Дело № 2-723/2019

26RS0012-01-2019-000828-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года город Ессентуки 

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Зацепиной А.Н., 

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 190.10.2018 года, В.Т.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Энергоресурсы» о защите прав потребителя, возложении обязанности возобновить подачу тепловой энергии, взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Энергоресурсы» о защите прав потребителя, возложении обязанности возобновить подачу тепловой энергии, взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Акционерным обществом «Энергоресурсы» заключен договор теплоснабжения №. В соответствии, с которым «Теплоснабжающая организация» взяла на себя обязательства по поставке тепловой энергии и теплоноситель в нежилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Свои обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя предусмотренные договором теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ она исполняет в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, 21.12.18г., ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Акционерного общества «Энергоресурсы» в указанном помещении по адресу 

<

адрес> была ограниченна подача тепловой энергии, без объяснения причин и надлежащего уведомления ее как потребителя.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При ее обращении к ответчику за выяснением причины ограничения подачи тепловой энергии ей было пояснено, что поскольку помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей и М.Р.А., который не исполняет свои обязательства по договору заключенному с «Теплоснабжающей организацией», данный объект недвижимости имеет общий ввод, в связи, с чем не представляется технической возможности ограничить подачу тепловой энергии только в помещении, принадлежащем ФИО4 и сотрудниками организации было принято решение об ограничении подачи тепловой энергии в отношении всего объекта недвижимости до полного погашения задолженности ФИО4

Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения определен ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О теплоснабжении".

В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

П. 4. ст. 22 указанного закона предусмотрено ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям.

В случае нарушения теплоснабжающей организацией порядка приостановления, прекращения исполнения обязательств по договору теплоснабжения такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством ( п. 5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О теплоснабжении").

Поскольку помещение, принадлежащее ей на праве собственности коммерческого назначения, между нею и индивидуальным предпринимателем М.Н.В. заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого М.Н.В. передала ей авансовый платеж в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком без законных на то оснований ограничена подача тепловой энергии в указанном нежилом помещении, М.Н.В. обратилась к ней с требованиями о досрочном расторжении договора аренды и взыскании предусмотренным договором аренды штрафа в размере 50 000 рублей, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование М.Н.В. ей пришлось удовлетворить, расторгнуть договор аренды, вернуть ей авансовый платеж в размере 150 000 рублей, выплатить штраф в размере 50 000 рублей, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства свидетельствуют о понесенных ею убытках, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основанием для возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

Противоправные действия ответчика причинили ей моральный вред, она пережила нервное потрясение из-за того, что ей пришлось расторгнуть досрочно договор аренды с М.Н.В., ввязываться в долги для возможности возврата денег по расторгнутому договору аренды и штрафу. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 10000 рублей.

г. ею в АО «Энергоресурсы» подана претензия, в которой заявлено требование о возобновлении подачи тепловой энергии в полном объеме, однако, по настоящее время ответа на данную претензию не последовало.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку она является потребителем предоставляемых «Теплоснабжающей организацией» услуг, при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей"

Просит обязать Акционерное общество «Энергоресурсы» возобновить подачу тепловой энергии к объекту недвижимости расположенному по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с Акционерного общества «Энергоресурсы» в пользу ФИО1 убытки в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец М. и представитель истца ФИО2 допущенный к участию в рассмотрении дела в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить иск в полном объеме и дали пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что истицу они не ограничивали в поступлении тепловой энергии. На претензию ответ был направлен. Что касается договора аренды, то складываются большие сомнения в его подлинности. Считает, что условия договора кабальные. Хочется увидеть документы подтверждающие отключение тепловой энергии потому, что со слов это не доказано, поскольку они не ограничивали истца в подаче. Они отключали ее соседа, у которого была задолженность. 

В судебном заседании представитель ответчика В.Т.А. исковые требования не признала и пояснила, что теплоснабжающая организация со своей стороны отключения помещений по адресу 

<

адрес> не производила. Было направлено уведомление о предстоящем ограничении, но в связи с тем, что там находятся другие помещения, теплоснабжающая организация отключение тепловой энергии не производила. Кроме, того в связи с тем, что у теплоснабжающей организации появились сомнения в подлинности представленных документов, так как завышена стоимость арендной платы за помещение и понесенных убытков, они были вынуждены обратить с полицию с заявлением. Утверждаем, что отключение не производилось. Возможно сотрудники выезжали на какие-либо ремонтные работы. Соседу М.Р.А. о предстоящем ограничении было направлено уведомление, но фактически отключение не производилось в связи с нахождением других помещений. Какого числа было направлено предупреждение она пояснить не может. Документальных обращений истицы зафиксировано не было и актов не составлено. Считает, что исковые требования существенно завышены и не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

Статьями 4, 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу части 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения.

В соответствии с п. 76 Правил организации теплоснабжения в РФ, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае невыполнения ими своих обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя предусмотрен в частности п. п. 92 - 94 Правил организации теплоснабжения в РФ.

Истец ФИО1 является собственником 1/2 доли нежилого строения по 

<

адрес> края (свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отметки в данном свидетельстве, доля в праве ? принадлежит М.Р.А.

Между Акционерным обществом «Энергоресурсы» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор теплоснабжения №, в соответствии с которым «Теплоснабжающая организация» обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления теплой энергии.

В подтверждение выполнениях своих обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя предусмотренные договором теплоснабжения № истцом представлены квитанции об оплате.

Также из материалов дела и пояснений сторон установлено, что истец оплату за потребленную энергию, поставленную помещение производит в полном объеме, задолженности не имеет.

Извещений на имя ФИО1 об отключение помещения от подачи тепловой энергии, теплоносителя не направлялось. 

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об извещении истца о прекращении подачи тепловой энергии.

В подтверждение доводов о том, что АО «Энергоресурсы» не отключали от теплоснабжения помещение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, представителем ответчика представлена копия акта без номера от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представители ОА «Энергоресурсы» ст. мастер М.В.И., слесарь ремонтник А.Б.П. провели обследование объекта по 

<

адрес> в 

<

адрес> и «отключить нет технической возможности, т.к. на центральном трубопроводе центрального отопления находятся два потребителя».

Однако, данный акт опровергается записями сделанными в оперативном журнале отдела диспетчерской службы, за ДД.ММ.ГГГГ (выписка из журнала предоставлена представителем ответчика), о том, что « смена ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 -20-00. Диспетчер Ш.С.В., слесарь С.В.Г., водитель Х.А.М. в 14-52 ограничено отопление юр. лиц – Титова,17 М., ОАО ЕАОМ СКУ – 

<

адрес> ЗАО «Ставроп. Бройлер» - ФИО6 4 с установкой пломб».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом подана в АО «Энергоресурсы» претензия о том, что 20.02. сотрудниками организации была ограничена подача тепловой энергии к объекту по адресу 

<

адрес> без объяснения причин и надлежащего уведомления ее как потребителя. Поскольку помещение в настоящее время фактически не отапливается по вине теплоснабжающей организации, она вынуждена нести убытки. Просит возобновить подачу тепловой энергии в полном объеме. Данная претензия получена ответчиком, согласно штампа входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Энергоресурсы» ограничило подачу тепловой энергии к объекту по адресу 

<

адрес>.

АО «Энергоресурсы» применил такой способ защиты своих прав, который привел к нарушению прав граждан. Суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и доминирующим положением, что в силу ст.10, 12 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

В ходе рассмотрения дела установлен тот факт, что у потребителя ФИО1 на момент ограничения подачи тепловой энергии отсутствовала задолженность по оплате тепловой энергии. Наличие задолженности у собственника другой части помещения по 

<

адрес> М.Р.А. не является основанием для ограничения подачи тепловой энергии, так как два помещения находящиеся по данному адресу и принадлежащее двум собственникам имеют один ввод. 

Положения ст. 546 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможности отказа энергоснабжающей организацией от исполнения договора в одностороннем порядке.

Исходя из изложенного, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовали основания для ограничения оказания услуг истцу по теплоснабжению в принадлежащее ей помещение и действия ответчика, прекратившего подачу тепловой энергии, не могут быть признаны законными.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия ответчика Акционерного общества «Энергоресурсы» по ограничению подачи тепловой энергии в помещение по адресу 

<

адрес>" без направления соответствующего предупреждения, как это предусмотрено ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правилами организации теплоснабжения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" незаконными. 

В судебном заседании также установлено, что после подачи иска в суд в марте 2019 года ответчиком возобновлена подача тепловой энергии по адресу 

<

адрес> и, таким образом требования истца об обязании АО «Энергоресурсы» возобновить подачу тепловой энергии к объекту недвижимости расположенному по адресу: 

<

адрес>. удовлетворению не подлежат в связи с разрешением этого вопроса в добровольном порядке со стороны ответчика.

Вместе с тем в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, ч. 5 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении", п. 80 Правил организации теплоснабжения в РФ при несоблюдении порядка приостановления, прекращения исполнения обязательств теплоснабжающая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В подтверждение понесенных в результате ограничения теплоснабжения убытков истцом представлены следующие документы: договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем М.Н.В., согласно условиям которого п. 4.1. установлена арендная плата в 50000 рублей, Согласно 4.3 данного договора первый авансовый платеж вносится арендатором одним платежом за три расчетных периода в размере 150 000 рублей. В соответствии с п.5.4 договора в случае, если не исполнение или ненадлежащее исполнение одной стороной настоящего договора повлекло его досрочное расторжение, то виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 50000 рублей. Во исполнение заключенного договора аренды ИП М.Н.В. передала истице авансовый платеж в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи нежилого помещения. 

В связи с тем, что в данное помещение была ограничена подача тепловой энергии арендатор М.Н.В. обратилась к истцу с требованиями о досрочном расторжении договора аренды и взыскании предусмотренным договором аренды штрафа в размере 50 000 рублей, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП М.Н.В., по условиям которого был возвращен авансовый платеж в размере 150000 рублей и штраф в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; актом о возврате нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель М.Н.В. в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 в связи с тем, что она увидела объявление на магазине о сдаче помещения по 

<

адрес> в аренду, созвонилась с ней, они встретились в конце января и договорились об аренде помещения. Ей дали 10 дней на въезд в помещение. Договор аренды заключали в письменном виде, по условиям договора была установлена ежемесячная арендная плата в размере 50 000 рублей. Она оплатила за три месяца вперед потому, что ей нужно было время раскрутить свой магазин. В помещение она въехала ДД.ММ.ГГГГ и 10 дней ей предоставили бесплатно для оборудования помещения. ДД.ММ.ГГГГ у нее официально шла работа. Спустя 10 дней она увидела машину, из которой вышли люди и начали производить в люке работы, и через какое-то время тепло престало поступать в помещение. Она думала, что произошла поломка, обратилась к соседу, а он ей сказал, что это приехали по его вопросу, потому что у него есть претензии к организации и он перестал оплачивать за отопление. Она созвонилась с ФИО1 объяснила ситуацию. Потом она посоветовалась со своим юристом и сделала письменное предупреждение ФИО1 о том, что просит устранить неполадки в течении короткого времени. Она неделю ждала, и ей пришлось расторгнуть договор аренды в письменном виде. Работать она там не могла потому, что из-за морозов продукты начали портиться. 

В договоре аренды было прописано, что если по чьей-то вине придется его расторгнуть, то та сторона по чьей вине это произошло, выплачивает 50 000 рублей штраф в качестве компенсации. Ей вернули денежные средства за арендную плату 150 000 рублей за аренду и 50 000 рублей штрафа. При заключении договора ее не смутила стоимость аренды помещения, потому, что данный магазин находился на рынке и там большая проходимость людей и она считала, что это удачное место для ее деятельности. Она знает, что ФИО1 неоднократно в ресурсоснабжающую организацию и пыталась решить проблему с отоплением.

Свидетель Х.О.М. в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 так как она работала в помещении, которое М.Н.В. арендовала у ФИО1 С М.Н.В. у нее был заключен трудовой договор. Магазин расположен в 

<

адрес>.Она там работала должности продавца, договор был испытательным сроком. С ДД.ММ.ГГГГ она с М.Н.В. раскладывали товар и с ДД.ММ.ГГГГ они открылись и начали основательно работать. ДД.ММ.ГГГГ после обеда в районе 15.00 часов приехала машина, из нее вышли ребята, на их куртках было написано теплосеть или энергосбыт, как она поняла из теплосетей, поскольку люди были в рабочей форме и времени рассмотреть их у нее не было, так как в магазине были люди. Они открыли люк и начали что - то делать. Поскольку ее работодатель находилась с ней, то она пошла на улицу и начала разговаривать с соседом и по возвращению она была не в хорошем настроении, начала звонить ФИО1 Впоследствии ФИО1 подъехала и они начали общаться. М.Н.В. звонила юристу и из ее слов были фразы «неправомерно» и так далее. Было сказано о том, что сосед не оплатил задолженность по отоплению. 

С ДД.ММ.ГГГГ по начала марта в помещении было холодно, они работали в диком холоде. Поскольку в таких условиях невозможно было работать, они собрались и выехали из помещения 5 или 6 марта. На момент их отъезда отопление не было включено. 

Свидетель М.А.В. в судебном заседании пояснила, что истца ФИО1 знает, как сестру ее супруга. Помещение по 

<

адрес> принадлежит им обоим. Данное помещение имеет разные входы. Отопление в данные помещения единое, один ввод. ДД.ММ.ГГГГ после работы она приехала к мужу М.Р.А. в мастерскую. При ней приехали люди и начали ему угрожать отключением отопления, на что ее муж сказал, что они не имеют права оставлять в холодное время помещение без отопления. Он не платит в теплосеть по одной причине, что 15 лет платит не за ту площадь, которую он занимает. Муж приносил справки с БТИ, свидетельства о собственности, но организация постоянно все документы теряла, и муж написал заявление директору теплосетей о перерасчете, на что он ответа не так и не получил. О том, что это были сотрудники теплосетей ей стало известно, так как они представились. Сотрудники ее мужа не послушали, и полезли в люк. и через некоторое время батареи стали прохладные. У ФИО1 арендовала помещение М.Н.В. и она к ним зашла, стала интересоваться что произошло и почему у нее стало холодно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в помещение и обнаружили, что там было холодно. Отопление включили числа 16 марта.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлена прямая причинная связь между неправомерным ограничением помещения истца от подачи тепловой энергии и понесенными истцом убытками. 

Учитывая, что действия АО «Энергоресурсы» по отключению помещения истицы от системы теплоснабжения являются незаконными, на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению убытков в размере 200000 рублей, связанных с его незаконными действиями.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в незаконном ограничении подачи тепловой энергии по вине ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, периода отключения, требований разумности и справедливости размер суммы компенсации подлежит снижению до 1000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так как истцом заявлены требования в рамках Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", специальным Законом "О теплоснабжении" последствия неисполнения теплоснабжающей организацией своих обязанностей не предусмотрены, то судом на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлено такое требование или нет. 

При указанных обстоятельствах, штраф, исчисляемый в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составляет 100500 рублей, из расчета (200000 рублей + 1000 рублей (компенсация морального вреда): 2 = 100500 рублей).

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, в подтверждение чего представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 по составлению досудебных претензий, представительство в суде первой и апелляционной инстанции по иску к АО «Энергоресурсы», а также квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Суд, приняв во внимание, объем выполненных представителем работ: подготовку искового заявления в суд, сбор и представление в суд пакета первичных документов, участие в судебных заседаниях, с учётом категории рассмотрения вышеуказанного дела и объема выполненной работы представителя, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 15000 рублей, которая, по мнению суда, не занижена и является разумной, поскольку представитель истца не обладает статусом адвоката, в связи, с чем расходы по оплате его услуг не подлежат расчету в том порядке и размере, как это утверждено для адвокатов.

Истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 рублей, из которых 5200 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Энергоресурсы» о защите прав потребителя, возложении обязанности возобновить подачу тепловой энергии, взыскании убытков» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Энергоресурсы» в пользу ФИО1 убытки в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, за штраф за нарушение прав потребителей в сумме 100500 рублей, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 316500 (триста шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Энергоресурсы» в пользу муниципального бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 5500 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Энергоресурсы» о возложении обязанности возобновить подачу тепловой энергии, компенсации морального вреда в сумме 9000 рублей, расходов по оформлению полномочий представителя в размере 35000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года

Председательствующий судья Зацепина А.Н.