Дело № 1-104/2020 

УИД33R0019-01-2020-001279-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

8 сентября 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего Мокеева Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Митина А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника- адвоката Сосниной Н.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, со слов обучающегося на первом курсе ГБПОУ 

<

...> «Владимирский экономико-технологический колледж», проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, и 

ФИО2, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не содержавшихся под стражей по настоящему уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находившиеся в 

<

...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя общий преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 18 часов *** до 09 часов ***, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, тайно противоправно безвозмездно изъяли, принадлежавшие Потерпевший №1 и находившиеся около 

<

...>, изделия из металла: металлические уголки в количестве 3 штук, профильные металлические трубы диаметром 40 х 50 мм, длиною 2 метра, в количестве 5 штук, круглые металлические трубы длиною 1,5 м в количестве 3 штук и металлический сейф общей массой 194 килограммов стоимостью 10 рублей за 1 килограмм металла, а всего на общую сумму 1940 рублей, а также переднюю защитную решетку для автомобиля стоимостью 2000 рублей, перенеся похищенное в автомобиль «ВАЗ-21015», регистрационный знак ***, тем самым обратив их в свою собственность, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3940 рублей. 

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО1 и ФИО2, при этом указал, что вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет. 

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в своих заявлениях подтвердили достижение примирения с возмещением причиненного вреда, согласившись с прекращением в отношении их уголовного дела в связи с примирением сторон.

Данные ходатайства подсудимых поддержали их защитники – адвокаты Митин А.А. и Соснина Н.Г. 

Государственный обвинитель Мельникова Н.А. в судебном заседании возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, связи с примирением с потерпевшим пояснив, что они привлекались к уголовной ответственности за хищения, при этом выводов не сделали, в связи с чем, прекращение уголовного дела в отношении подсудимых не приведет к их исправлению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах в силу ст. 76 УК РФ ФИО1 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности, препятствий для этого по делу не усматривается. Добровольность волеизъявления потерпевшего и достигнутое примирение проверены и сомнений не вызывают. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, и ФИО2, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: 

- переднюю защитную решетку для автомобиля, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего, передать по принадлежности Потерпевший №1;

- приемо-сдаточный акт ### от ***, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Ю.А. Мокеев