дело №

УИД -№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 января 2020 год город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Шетовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. 

установил:

Истец ФИО1 предъявил иск к ФИО3 о взыскании ущерба в виде затрат на ремонт транспортного средства в размере 63720, 82 рублей, расходов на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 310 рублей, расходов оп оплате почтовых расходов в размере 601 рубля.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-45 возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 219070 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

ДТП произошло по вине, ФИО3, что подтверждено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 направлялась в адрес ФИО3 претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

В соответствии с выводами экспертизы НП «СМАОс» оценщик ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Хендай Акцент государственный регистрационный номер № составил 63720,82 рубля.

Кроме того, ФИО1 понесены дополнительные расходы: затраты на проведение оценки составила 6000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ: расходы на почтовые отправления для вызова на экспертизы, составили 601 рубль.

Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 63720 рублей 82 копейки в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 6000 рублей, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Акцент государственный регистрационный номер №

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 2 310 рублей расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 601 рубль за оплату почтовых расходов.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной не явилась, не известила суд о наличии уважительных причин неявки, не представила ходатайств об отложении судебного разбирательства. 

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебные извещения направленные ответчику по месту его регистрации 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, а так же по месту фактического проживания: 

<

адрес> почтовой службой была возвращены с отметкой «За истечением срока хранения» 

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО7 о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Ответчик ФИО3 не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину неявки неуважительной.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также повреждений транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. Объем возмещения вреда должен быть полным и возмещенным в компенсации убытков, в частности из реального ущерба (п. 2 ст. 15 ГПК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Судом не установлено обстоятельств и данных о наличии таких обстоятельств, которые исключали бы ответственность владельца источника повышенной опасности. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, должник обязан совершить в пользу другого лица определенное действие (уплатить деньги, передать имущество и т.д.), а другая сторона вправе требовать от должника исполнения его обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования истца о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на возле 

<

адрес>, в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 219070 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ., постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокола об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, а именно ответчик не уступила дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Вины истца в совершении ДТП не установлено.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения участники дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Для наступления ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью действий и наступлением вреда, вины причинителя вреда. 

Суд считает установленным, что водитель ФИО3, управляя автомобилем ЛАДА 219070 государственный регистрационный номер №, в нарушение Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с автомобилем истца. Вина ФИО3 в нарушении правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Виновность водителя автомобиля ЛАДА 219070 государственный регистрационный номер №, ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Владельцем автомобиля ЛАДА 219070 государственный регистрационный номер №, является ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия водителем являлась водитель ФИО3, что сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП не была застрахована, что не оспаривалось ответчиком, доказательств наличия страхования ответчиком не представлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендай Акцент, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности истцу причинены технические повреждения.

Таким образом, суд считает установленным, что именно в результате совершенных ответчиком ФИО3 действий истцу причинен материальный ущерб.

В подтверждение причиненного истцу ущерба, представлено заключение эксперта № выполненного оценщиком ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 63 720,82 рублей. Оснований ставить под сомнение выводы оценщика суд не усматривает, так как оценка проведена в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", нарушений при составлении отчета, влекущих его недействительность, оценщиком не допущено. Выводы оценщика ответчиком не оспаривались.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ - гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Поскольку в силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред, суд находит требования истца ФИО1 о возмещении причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда в размере 63 720,81 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В условиях состязательности гражданского процесса, ответчиком не представлены доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Наоборот, судом достоверно установлено, что вред истцу причинен по вине водителя ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

С учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, а именно, что в результате виновных действий ответчика, истцу причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе основывать свое решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предоставленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи, с чем суд полагает, что бремя сбора и предоставления таких доказательств должно лежать как на истце, так и на ответчике.

В данном случае доказательств таких фактов в опровержение доводов истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу их общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности в частности как указано в п.п. 6 ч.2. названной статьи, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату экспертизы в размере 6000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на отправку извещения о проведении экспертизы в размере 610 рублей, расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 2 310 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, что подтверждается квитанциями об оплате, имеющимися в материалах гражданского дела и исследованными в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму возмещения в размере 63 720,82 рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта по оценке вреда причиненного имуществу в размере 6 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений о проведении экспертизы в сумме 610 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья О.Н.Приходько