Дело № 2-92/2020

УИД 16RS0016-01-2020-000076-45

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2020 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г.Гаязова,

при секретаре Г.З.Вафиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав иск тем, что решением Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО1, которым решено взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 175350 рублей 42 копейки и уплаченную государственную пошлину в размере 4707 рублей. Решение вступило в законную силу. Определением Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 об индексации взысканных судом денежных сумм. Взыскана с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумма индексации взысканных судом денежных сумм за период с октября 2013 года по ноябрь 2014 года в размере 14966 рублей 84 копейки. Определением Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 об индексации взысканных судом денежных сумм. Взыскана с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумма индексации взысканных судом денежных сумм за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года в размере 26843 рублей 69 копеек. ФИО3 погасила долг в размере 90028 рублей 71 копейки. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 47856,25 рублей, 6292,31 рубля, 6271,18 рубль, указанные денежные средства просит взыскать с ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2013 рублей.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой истек срок хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению по последнему известному месту жительства ответчика.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО1, которым решено взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 175350 рублей 42 копейки и уплаченную государственную пошлину в размере 4707 рублей. Решение вступило в законную силу. Определением Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 об индексации взысканных судом денежных сумм. Взыскана с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумма индексации взысканных судом денежных сумм за период с октября 2013 года по ноябрь 2014 года в размере 14966 рублей 84 копейки. Определением Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 об индексации взысканных судом денежных сумм. Взыскана с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумма индексации взысканных судом денежных сумм за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года в размере 26843 рублей 69 копеек. ФИО3 погасила долг в размере 90028 рублей 71 копейки. 

Согласно расчету, предоставленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности в размере 90028,71 рублей, составляет 47856 рублей 25 копеек. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности в размере 14966,84 рублей, составляет 6271 рублей 18 копеек. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности в размере 26843,69 рублей, составляет 6292 рубля 31 копейка. 

Указанный расчет является арифметически верным.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60419 рублей 74 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в порядке возврата расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2013 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60419 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Г.Гаязов