копия

дело № 1-255/19

66RS0024-01-2019-001846-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 10 июля 2019 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Дианова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

11 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Серовского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, 

которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 22 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Раузе умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Ш, опасный для жизни человека.

Преступление совершил в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.

22 мая 2019 года около 15:30 Раузе в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома № 12 по ул. Огнеупорщиков в г. Верхняя Пышма, где между ним и ранее незнакомым Ш на почве возникших личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт, в ходе которого у Раузе возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Ш с использованием ножа.

Реализуя свое преступное намерение, около 15:40 22 мая 2019 года Раузе достал из кармана своей одежды нож, который согласно заключению эксперта не относится к холодному оружию, и нанес им Ш один удар в область живота, причинив своими действиями физическую боль.

В результате преступных насильственных действий Раузе Ш, согласно заключению эксперта, причинена колото-резаная рана (1) в левом подреберье по среднеключичной линии, проникающая в брюшную полость, которая могла быть причинена в результате однократного удара твердым, плоско-продолговатым предметом, имеющем в своей конструкции острие и режущую кромку, и по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Раузе заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником, Раузе свое ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший (л.д. 206) против рассмотрения дела в отношении Раузе без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Раузе, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Раузе обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Раузе суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Раузе совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья. 

Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что Раузе имеет малолетнего ребенка, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, страдает хроническим заболеванием, в течение года 13 раз привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется, на момент совершения преступления – не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Раузе, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья виновного и его возраст.Обстоятельств, отягчающих наказание Раузе, суд не установил.

С учетом установленных фактических обстоятельств, тяжести и характера преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление Раузе и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы, которое в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как следует из протокола задержания, Раузе в качестве подозреваемого задержан 23 мая 2019 года (л.д. 99-100).

Вместе с тем из рапорта полицейского (л.д. 12) следует, что фактически Раузе задержан по подозрению в совершении преступления 22 мая 2019 года. 

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания, поэтому в срок назначенного Раузе наказания следует зачесть время его фактического задержания – с 22 мая 2019 года. 

Поскольку Раузе назначается наказание в виде лишения свободы и в настоящее время он продолжает оставаться под стражей, суд также считает невозможным до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения осуждённый с учетом назначенного наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 179). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 11 июня 2019 года, исходя из расчёта в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 15 (пятнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 22 мая 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при деле – уничтожить; одежду, переданную потерпевшему Ш – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В силу ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Л. Кипелова