к делу 5-1369/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 07 ноября 2018 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Рукавишников Д.В., при секретаре Безугловой И.А., с участием защитника ООО «Омега ЛК» - Еремина С.И. действующего на основании ордера № 192494 от 07.11.2018г, представителя УМВД России по г. Новороссийску ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ООО «Омега ЛК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический и фактический адрес: 

<

...> литер «Б», оф. 407, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, 

установил:

24 мая 2018 года в 00 часов 01 минуту, по адресу: 

<

...> литер «Б», оф. 407, ООО «Омега ЛК» не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином Республики Армения - 

<

ФИО1> 

Защитник ООО «Омега ЛК» - Еремин С.И. вину общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, признал. В ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об освобождении общества от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель УМВД России по г. Новороссийску – ФИО2 просил суд признать ООО «Омега ЛК» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 2 июля 2013 г. N 162-ФЗ, от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ, от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 мая 2018 года между ООО «Омега ЛК» и гражданином Республики Армения - 

<

ФИО1> заключен трудовой договор, по условиям которого последний принимается на работу в качестве монтажника с должностным окладом, согласно штатного расписания, что подтверждается приказом директора общества №7 от 18.05.2018г.

Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ООО «Омега ЛК» не уведомила территориальный орган МВД России о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; трудовым договором, копией паспорта, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом о приеме на работу, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела в совокупности, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, бездействие ООО «Омега ЛК» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт не направления ООО «Омега ЛК» в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что ООО «Омега ЛК» имело возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, однако не предприняло необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Защитник, выступающий в интересах ООО «Омега ЛК», ходатайствовал перед судом об освобождении его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства общества, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 статьей 15.18 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьей 15.18 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного обществом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ООО «Омега ЛК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический и фактический адрес: 

<

...> литер «Б», оф. 407, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 450 000 рублей с уплатой в доход государства (реквизиты для уплаты назначенного штрафа ИНН 

<

***>, КПП 231501001, ОКАТО 03720000, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю в г. Краснодаре, р/с 

<

***>, КБК 19211640000016025140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является административным правонарушением.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через Приморский районный суд г. Новороссийска. 

Судья Д.В. Рукавишников