2-992/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 2 сентября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Мельник Н.С., представителя ответчика ООО «НСГ- «Росэнерго» Е., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) были причинены повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> регистрационный знак № Его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП признан водитель В. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. При этом, согласно экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа частей составил 

<

данные изъяты>. Таким образом, разница между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком, составила 

<

данные изъяты>. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ направленная в адрес ответчика о возмещении ущерба оставлена без рассмотрения. Просит взыскать с ООО «НСГ - «Росэнерго» в его пользу разницу страховой выплаты по возмещению вреда причиненного в ДТП между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке, в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда, - 

<

данные изъяты>, дополнительные расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, а также почтовые расходы, - 

<

данные изъяты>. 

ФИО1, его представитель по доверенности М. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя истца. 

В судебном заседании представитель ООО «НСГ-Росэнерго» Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Так, представленный истцом расчет ущерба в экспертном заключении ООО «Экспертно-правовой центр «Эксперт прав» не отвечает требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт. ООО «НСГ-«Росэнерго» произведена страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> на основании экспертного заключения ООО «Амурский экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец не нарушая установленного законодательством 20-дневного срока по рассмотрению заявления страховой выплате, все обязательства выполнил в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Изучив исковое заявление и доводы истца, изложенные в его обоснование, заслушав возражения представителя отвечика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Обязательному страхованию, в частности, подлежит гражданская ответственность лиц, являющихся владельцами транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 10 - 14 статьи 12 данного Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была зарегистрирована в ООО «НСГ-«Росэнерго» и автомобиля 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный номер, под управлением В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была зарегистрирована в САО «ВСК».

Виновным в столкновения признан водитель 

<

данные изъяты> В.

Истец обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» для получения страхового возмещения.

Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и ООО «НСГ-«Росэнерго» потерпевшему ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> (основание: акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1, экспертное заключение ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с произведений выплатой, истец обратился к независимым экспертам ООО 

<

данные изъяты> для определения размера расходов, необходимых для ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в рамках ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений полученных автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> (Экспертное заключение ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «

<

данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.

Так, предъявленные требования о повреждении детали – дуги защитной переднего бампера (кенгурятник), не были заявлены собственником при осмотре, не могли образоваться в результате указанного ДТП, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией материала дела об административном правонарушении, а также фотоматериалами.

Кроме этого, как следует из представленных в деле материалов, истец ФИО1, присутствовал при осмотре автомобиля, проведенном экспертом ООО 

<

данные изъяты> в его присутствии составлен акт, в котором указаны повреждения, им подписан, без каких-либо замечаний. Тогда как в осмотре ДД.ММ.ГГГГ, проведенном экспертом-техником сам ФИО1 не участвовал и акт осмотра не подписывал, при этом в данном акте добавлены дополнительные позиции по повреждениям.

При этом, данные повреждения также нельзя отнести к скрытым, поскольку они имели очевидный характер для собственника транспортного средства. 

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена автотехническая экспертиза проведение которой поручено ООО 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ООО 

<

данные изъяты> №-ЭТ/С от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость восстановительно ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по правилам проведения независимой технической экспертизы, утвержденным Банком России, а также Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденный Банком России, с учетом износа транспортного средства и округления суммы, составляет 

<

данные изъяты> 

Так, согласно п. 3.5 Единой методики расчета, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В данном случае разница стоимости ущерба между выплаченным ответчиком страховым возмещением 

<

данные изъяты> и результатами судебной экспертизы (

<

данные изъяты>, без учета износа 

<

данные изъяты>.) не превышает 10%.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы недоплаченного страхового возмещения, а также иных заявленных им требований, производных от основного, отсутствуют.

К судебным расходам, согласно статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В ходе судебного разбирательства, в целях определения объема и характера ремонтных воздействий, необходимых для восстановления транспортерного средства, определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, которая была поручена ООО «Юнион Консалтинг», расходы по оплате стоимости экспертизы были возложены на ответчика. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ по проведению экспертизы, стоимость проведения судебной экспертизы составила 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта ООО 

<

данные изъяты> №-ЭТ/С составлено и направлено в адрес суда. Расходы на проведение данной экспертизы оплачены Нерюнгринским филиалом ООО «НСГ – «Росэнерго» в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ -«Росэнерго» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2019 года