Дело № 12-715/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 ноября 2019 года город Конаково 

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 № 7.2-Пс/0163-0369вн-2019 от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 № 7.2-Пс/0163-0369вн-2019 от 18 июля 2019 года МУП «Теплосеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 420 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. директора МУП «Теплосеть» муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области ФИО2 подана жалоба, в которой он просит изменить вышеуказанное постановление и снизить наказание до 200 000 рублей. В обоснование жалобы указал, что предприятием принимаются все возможные меры по устранению выявленных нарушений, но данные действия требуют немалых финансовых затрат, а на расчетном счете предприятия имеется картотека в виде налогов и заработной платы. Данная картотека открыта с июля 2017 года по настоящее время. Добровольное устранение данных нарушений относится к смягчающим административную ответственность обстоятельствам.

И.о. директора МУП «Теплосеть» МО «Городское поселение пос. Новозавидовский Конаковского района Тверской области» ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела также извещён надлежащим образом. 

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, письменных ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам как предусмотрено частью 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представлено.

Рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, судья пришел к следующим выводам, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти в сфере промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. 

При этом подлежит выяснению законность вынесенного предписания, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства; объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 июня 2019 года № Т-369-пр «О проведении внеплановой проверки» проведена внеплановая проверка выполнения предписания от 02 апреля 2019 года № 7.2-0136вн-П/0048-2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предусмотренных законодательством РФ, действующими нормами и правилами, срок для исполнения которого истек. В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что юридическим лицом - МУП «Теплосеть» не выполнено в установленный срок законное предписание Центрального управления Ростехнадзора, а именно:

- п. 1. МУП «Теплосеть» осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, «Система теплоснабжения поселка Новозавидовский», на котором используется воспламеняющееся, горючее вещество – природный газ в соответствии с п. 2 Перечня выполняемых работ «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, без специального разрешения (лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности), чем нарушены ст.ст. 6, 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011; «Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и Ш классов опасности», утвержденное постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492;

- п. 2. Не предоставлены сведения о наличии и функционировании приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах (в т.ч. наличие системы загазованности помещений на угарный газ и метан), чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997.

Факт совершения МУП «Теплосеть» МО «Городское поселение пос. Новозавидовский Конаковского района Тверской области» административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 28 июня 2019 года № Т-369-пр; предписанием об устранении выявленных нарушений № 7.2-013вн-П/0048-2019 от 02 апреля 2019 № 7.2-013вн-А/0048-2019; протоколом об административном правонарушении № 7.2-369вн-Пр/0163-2019 от 12 июля 2019 года; постановлением о назначении административного наказания № 7.2-Пс/0163-0369вн-2019 от 18 июля 2019 года, предписанием об устранении выявленных нарушений от 12 июля 2019 года № 7.2-0369вн-П/0130-2019.

В жалобе заявитель не оспаривает событие выявленного административного правонарушения и свою вину в его совершении, однако просит изменить вынесенное в отношении него постановление, снизив размер назначенного предприятию в качестве административного наказания административного штрафа, с учетом принимаемых им мер для устранения нарушений законодательства.

Довод жалобы о том, что невыполнение предписания в полном объёме связано с финансовыми затратами, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения МУП «Теплосеть» МО «Городское поселение пос. Новозавидовский, Конаковского района, Тверской области» от административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что МУП «Теплосеть» МО Городское поселение пос. Новозавидовский, Конаковского района, Тверской области в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как МУП «Теплосеть» МО «Городское поселение пос. Новозавидовский Конаковского района Тверской области» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

С учётом установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях МУП «Теплосеть» МО «Городское поселение пос. Новозавидовский, Конаковского района, Тверской области» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судьей не установлено.

Административное наказание правонарушителю было назначено по правилам, установленным ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках предусмотренных санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, считаю постановление должностного лица подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В силу п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что законный представитель МУП «Теплосеть» признал вину в совершении правонарушения, расчетный счет предприятия имеет ограничения на проведение операций, не позволяющие самостоятельно распоряжаться находящимися на нем денежными средствами, в том числе направить их на устранение выявленных нарушений, которые требуют финансовых затрат, что подтверждается ответами ПАО «Сбербанк России» на запрос о состоянии счёта №. 

Принимая во внимание характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного, являющегося муниципальным унитарным предприятием, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, считаю назначенное наказание не в полной мере соответствующим принципам справедливости и соразмерности, его размер с очевидностью влекущим избыточное ограничение прав юридического лица по делу, а потому подлежащим снижению с учетом требований ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» МО «Городское поселение пос. Новозавидовский Конаковского района Тверской области» удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 № 7.2-Пс/0163-0369вн-2019 от 18 июля 2019 года, которым МУП «Теплосеть» МО «Городское поселение пос. Новозавидовский Конаковского района Тверской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 420 000 (четыреста десять тысяч) рублей изменить, снизив размер назначенного штрафа до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей. В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Шейхов