Дело № 2-236/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 15 марта 2017г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Нижегородское общество защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Имеется заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.17).

Представитель РОО «Нижегородское общество защиты прав потребителей» – ФИО3, в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что 14 июня 2016 года, ФИО1 был произведен заказ товара «Эсма» 12, 20С Комби, в количестве 1 шт. и универсальный электродный гель с максимальной степенью вязкости 1 кг. Заказ товара осуществлял, в интересах истца, В.

Данный заказ был оформлен через Интернет-магазин, под №****, на общую сумму, с учетом доставки**** рублей. Оплата была произведена в срок и в полном объеме.

В день доставки, 23.06.2016г., ФИО1 обнаружила, что данный товар не соответствует характеристикам заказа по цене и заявленной мощности, вместо «спорт» доставлен обычный, без сопутствующих документов к товару и гарантийного талона.

28 июня 2016г. ФИО1 направила письменную претензию ответчику с требованием произвести доставку товара, согласно заказу, с сопутствующей документацией и гарантийным талоном.

Претензионное письмо было получено, согласно почтового уведомления, 05.07.2016г., однако, ответа на него не последовало. Требование ФИО1 о поставке товара, согласно заказу, ответчиком проигнорировано.

С учетом последующих дополнений исковых требований, представитель РОО «Нижегородское общество защиты прав потребителей» – ФИО3 на основании ст.ст.309,310, 328, 387, 931, 965, 15, 1064, 1067 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 13, 15, 17, 22, 23.1, 32, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд:

- Расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2;

- Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере - *** рублей; неустойку, предусмотренную пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки с 23.06.2016г. по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25% от суммы присужденной судом.

- Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25% от суммы присужденной судом.

Ответчик- индивидуальный предприниматель ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.95). С исковыми требованиями не согласны. Основания несогласия изложены в возражениях на исковое заявление (л.д.86-87,89).

Выслушав представителя РОО «Нижегородское общество защиты прав потребителей» ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.06.2016г. В., действуя в интересах своей жены- ФИО1, заказал через Интернет-магазин товар- физиотерапевтический компьютерный комплекс «Эсма 12» и универсальный электродный гель с максимальной степенью вязкости 1 кг. 

Общая сумма заказа, с учетом доставки, составила *** рублей. Оплата была произведена 10.06.2016г. в полном объеме (л.д.61-63,64).

Как установлено в судебном заседании, 23.06.2016г. товар был доставлен через ФГУП «Почта России» по месту жительства ФИО1: ****.

Данные факты опровергают доводы представителя ответчика, что истцом не представлено доказательств оплаты товара. Очевидно, что если бы товар не был оплачен, то он не был бы доставлен покупателю.

После получения товара, ФИО1 обнаружила, что данный товар не соответствует характеристикам ее заказа по цене и заявленной мощности, вместо «спорт» доставлен обычный прибор. Кроме этого, как следует из искового заявления, прибор был доставлен без необходимых сопутствующих документов и гарантийного талона.

Представителем истца суду представлены документы: сертификат соответствия на физиотерапевтический компьютерный комплекс «Эсма 12», регистрационное удостоверение на указанный прибор, счет на оплату №***от 14.06.2016г. на сумму *** руб., в котором указан товар: Эсма 12.20С КОМБИ- 1 шт., универсальный гель- 1шт. и товарная накладная №*** от 14.06.2016г., в которой указан тот же товар, что и в счете на оплату (л.д.96-99). Как пояснил представитель истца, иных документов с прибором не поступало и истцом ему не передавалось.

Как следует из возражений представителя ответчика, гарантийный талон на товар находится на одном листе с техническим паспортом и входит в комплект каждого прибора, т.е. указанные документы покупателю предоставлялись (85,86).

Как установлено в судебном заседании, товар был доставлен ФИО1 почтовой связью. В этом случае, должна оформляться опись вложения, т.к. посылка ценная- Почтовые правила, принятые Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992г., Приказ Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012г. N 114-п. Однако, описи вложения к посылке, истцом суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, оценить доводы сторон о предоставлении или не предоставлении покупателю технического паспорта и гарантийного талона на приобретенный прибор - невозможно.

28 июня 2016г. ФИО1 направила письменную претензию ответчику с требованием произвести доставку товара, согласно заказу, с сопутствующей документацией и гарантийным талоном (л.д.13-14).

Претензионное письмо было получено продавцом 05.07.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.15). Однако, ответа на претензию не последовало.

02.11.2016г. региональная общественная организация «Нижегородское общество защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд (л.д.3).

Как установлено в судебном заседании, физиотерапевтический компьютерный комплекс «Эсма» 12 и универсальный электродный гель в настоящее время находятся у ФИО1 Аппарат находится в исправном работоспособном состоянии, что подтверждается заключением товароведа-эксперта (л.д.100-109). Как следует из объяснений представителя истца, аппарат истцом не использовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п.1 ст.26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п. 17 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил).

Согласно п. 20 Правил, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом, выполнен ответчиком в полном объеме и товар доставлен истцу в указанное место.

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель имеет право отказаться от товара после его передачи в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем (п.4).

Судом установлено, что приобретенный истцом товар - физиотерапевтический компьютерный комплекс «Эсма 12» является медицинским изделием, предназначен для низкочастотной электроимпульсной терапии, в целях проведения лечебных, косметических, профилактических и тренировочно - реабилитационных процедур.

Согласно п. 21 "Правил продажи товаров дистанционным способом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612, покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В соответствии с п. 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, к таковым отнесены товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты.

Кроме этого, физиотерапевтический компьютерный комплекс «Эсма 12» является технически сложным товаром и, как установлено в судебном заседании, не имеет производственных недостатков, дающих потребителю основание отказаться от оплаченного товара и потребовать возврата денежных средств.

Согласно п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, к таким товарам относятся, в том числе, бытовая радиоэлектронная аппаратура. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что вопреки доводам представителя истца, не доказан факт заказа покупателем прибора «Эсма» 12.20С КОМБИ, а не «Эсма» 12.20 КОМБИ. Доказательств, соответствующих требованиям допустимости и достоверности, суду не представлено.

Согласно ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Такие же положения содержатся в ст.4 Закона «О защите прав потребителей».

Как указано выше, продавец передал ФИО1 товар, пригодный для использования в соответствии с целями, определенными покупателем. Как следует из заключения товароведа-эксперта от 14.03.2017г., технические характеристики аппаратов «Эсма» 12.20 КОМБИ и «Эсма» 12.20С КОМБИ идентичны, кроме того, что аппарат под литерой «С»- для фитнеса и спорта, имеет дополнительное программно-методическое приложение и мощность увеличена на 20% (л.д.100-109).

Как следует из положений ст.26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель имеет право отказаться от товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. 

Следовательно, при отказе потребителя от получения товара, товар должен быть отправлен продавцу и после этого, продавец должен возвратить потребителю денежную сумму, уплаченную по договору. Однако, ФИО1 от получения товара не отказалась и товар до настоящего времени находится у нее.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ФИО1 не отказывалась от исполнения договора купли-продажи и никакого уведомления ответчику не направляла. Покупателем деньги за товар уплачены, товар продавцом доставлен и находится у ФИО1 При таких обстоятельствах суд считает, что требование о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст.502 ГК РФ, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Такие же положения содержатся в ст.25 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, ФИО1 имела возможность обменять товар, однако, она не попыталась этого сделать и после направления претензии- 28.06.2016г. никаких мер к этому не предпринимала. В суд за защитой прав потребителя ФИО1 обратилась только 02 ноября 2016г., т.е. через 4 месяца, указав в исковых требованиях взыскание неустойки за указанный период и до вынесения судебного решения, морального вреда и штрафа.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Оценивая все обстоятельства и представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. нарушений прав и интересов истца не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017г.

Судья: Гусев С.А.