№

Решение

 вступило в законную силу

«____» _________ 2023 года

Судья_________

Решение

Именем Российской Федерации

<

дата>

г.

<

адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

<

дата> в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, из содержания которого следует, что 

<

дата> САО «РЕСО-Гарантия», (далее - «Истец», «Страховщик») и ФИО2 (далее - «Страхователь»), заключили договор добровольного страхования «РЕСОавто» (страховой полис 

<

данные изъяты> №), сроком действия в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> на автомобиль «КIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве личной собственности ему же (подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серии 

<

данные изъяты> №), при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством был ограничен водителями ФИО2 и ФИО3 Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 

<

дата>, страховой суммой по риску «УЩЕРБ» в размере 1 410 000 руб. в период наступления страхового случая с 

<

дата> по 

<

дата> (ДТП имело место быть 

<

дата>г.), с уплатой страховой премии в сумме 16 752 руб. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

<

дата>, примерно в 07 час. 50 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 2747», гос. номер №, осуществляя движение по проезжей части проезда Завода Серп и Молот, напротив 

<

адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с а/м «КIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, которое от удара откинуло на а/м «АУДИ Q7», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего причинил указанным ТС механические повреждения.

В совершении указанного ДТП и причинения механических повреждений автомобилю «КIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, установлена вина ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была, в страховой полис 

<

данные изъяты> № он вписан не был, вследствие чего не имел право на управление данным ТС, которая подтверждается постановлением по делу об административном нарушении № от 

<

дата>, которым он привлечен к ответственности ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ. Данное постановление ответчиком обжаловано не было, вследствие чего вступило в законную силу.

<

дата>г. потерпевший ФИО2 обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО.

Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 690 412 руб. 36 коп., осуществленную платежными поручениями: АО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> на сумму 284 232 руб. 36 коп., АО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> на сумму 400 000 руб. и АО «

<

данные изъяты>» №.11.2021г. на сумму 1 724 руб. 90 коп. за ремонт на расчетный счет СТОА-ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Люберцы» и платежным поручением АО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата>г. на сумму 4 455 руб. 10 коп. за эвакуацию ТС.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного ТС, подтверждается: - актом осмотра ТС на СТОА от 

<

дата>г.; - экспертным заключением САО «РЕСО-Гарантия» №

<

данные изъяты> от 

<

дата>г., в соответствии с которым расчет по восстановительного ремонта по ОСАГО с учетом износа составил 374 800 руб.; - актом согласования ремонта скрытых повреждений от 

<

дата>г. - актом согласования ремонта скрытых повреждений от 

<

дата>г.; - актом согласования ремонта скрытых повреждений от 

<

дата>г.; - актом согласования ремонта скрытых повреждений от 

<

дата>г.; - актом согласования ремонта скрытых повреждений от 

<

дата>г.; - актом согласования ремонта скрытых повреждений от 

<

дата>г.; - заказ-нарядом ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Люберцы» №

<

данные изъяты> от 

<

дата>г., в соответствии с которым сумма ремонта составила 684 232 руб. 36 коп.; - актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ ООО «КЛЮЧАВТО- МКУ Люберцы» № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>г.; - счет- фактурой ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Люберцы» № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>г.; - счетом на оплату ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Люберцы» № от 

<

дата>г. об оплате за ремонт 684 232 руб. 36 коп.; - платежным поручением АО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> на сумму 284 232 руб. 36 коп., - платежным поручением АО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> на сумму 400 000 руб.; - заказ-нарядом ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Люберцы» №

<

данные изъяты> от 

<

дата>г., в соответствии с которым сумма дополнительного ремонта составила 1 724 руб. 90 коп.; - актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Люберцы» №

<

данные изъяты> от 

<

дата>; - счет- фактурой ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Люберцы» №

<

данные изъяты> от 

<

дата>; - счетом на оплату ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Люберцы» № от 30.10.2021г. об оплате за ремонт 1 724 руб. 90 коп.; - платежным поручением АО «

<

данные изъяты>» №.11.2021г. на сумму 1 724 руб. 90 коп.; - заказ-наряд ООО «ПЕРЕВОЗЧИК» от 

<

дата> на эвакуацию поврежденного ТС; - платежным поручением АО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> на сумму 4 455 руб. 10 коп. за эвакуацию ТС (сумма п/поручения за эвакуацию нескольких ТС).

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению САО «РЕСО-Гарантия», составляет 690 412 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета: 684 232 руб. 36 коп. (ремонт) + 1 724 руб. 90 коп. (доп.ремонт) + 4 455 руб. 10 коп. (эвакуация).

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387,965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику - ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчику направлялась претензия исх.№-#

<

данные изъяты> от 

<

дата> и №-#

<

данные изъяты> от 

<

дата> которые ответчик оставил без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 690 412 руб. 36 коп. в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 10 104 руб.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явку представителя в суд не обеспечило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Судебная корреспонденция, содержащая судебное извещение, направленная ответчику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке (КБР, 

<

адрес>), возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>).

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления № от 

<

дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 постановления № от 

<

дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, в отношении которых судом признано, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставлены своевременно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

<

дата> САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования «РЕСОавто» (страховой полис 

<

данные изъяты> №), сроком действия в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> на автомобиль «КIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством был ограничен водителями ФИО2 и ФИО3 Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 

<

дата>, страховой суммой по риску «УЩЕРБ» в размере 1 410 000 руб. (дополнительное соглашение от 

<

дата>) в период наступления страхового случая с 

<

дата> по 

<

дата>, с уплатой страховой премии в сумме 16 752 руб. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

<

дата> примерно в 07 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществляя движение по проезжей части проезда Завода Серп и Молот, напротив 

<

адрес>, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «КIASPORTAGE», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, которое от удара откинуло на автомобиль «АУДИ Q7», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего причинил указанным ТС механические повреждения.

В совершении указанного ДТП и причинения механических повреждений автомобилю «АУДИQ7»государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, установлена вина ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была, в страховой полис 

<

данные изъяты> № он вписан не был, вследствие чего не имел права на управление данным транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ. Данное постановление ответчиком обжаловано не было (данных об ином материалы дела не содержат, ответчиком не представлены), вследствие чего вступило в законную силу.

<

дата> потерпевший ФИО2 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО.

САО «РЕСО-Гарантия» признало происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 685 957 руб. 26 коп., осуществленную платежными поручениями: АО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> на сумму 284 232 руб. 36 коп., АО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> на сумму 400 000 руб. и АО «

<

данные изъяты>» №.11.2021г. на сумму 1 724 руб. 90 коп. за ремонт на расчетный счет СТОА-ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Люберцы».

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного ТС, подтверждается: актом осмотра ТС на СТОА от 

<

дата>г.; расчетом размеры выплаты по суброгационному требованию САО «РЕСО-Гарантия» №

<

данные изъяты> от 

<

дата>г., в соответствии с которым расчет по восстановительного ремонта по ОСАГО с учетом износа составил 374 800 руб.; актом согласования ремонта скрытых повреждений от 

<

дата>; актом согласования ремонта скрытых повреждений от 

<

дата>; актом согласования ремонта скрытых повреждений от 

<

дата>; актом согласования ремонта скрытых повреждений от 

<

дата>; актом согласования ремонта скрытых повреждений от 

<

дата>; актом согласования ремонта скрытых повреждений от 

<

дата>; заказ-нарядом ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Люберцы» №

<

данные изъяты> от 

<

дата>, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта составила 684 232 руб. 36 коп.; актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ ООО «КЛЮЧАВТО- МКУ Люберцы» № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>; счет-фактурой ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Люберцы» № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>; счетом на оплату ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Люберцы» № от 

<

дата> об оплате за ремонт 684 232 руб. 36 коп.; платежным поручением АО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> на сумму 284 232 руб. 36 коп.; платежным поручением АО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> на сумму 400 000 руб.; заказ-нарядом ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Люберцы» №

<

данные изъяты> от 

<

дата>г., в соответствии с которым сумма дополнительного ремонта составила 1 724 руб. 90 коп.; актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Люберцы» №FrМ2100574 от 

<

дата>; счет- фактурой ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Люберцы» №

<

данные изъяты> от 

<

дата>; счетом на оплату ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Люберцы» № от 

<

дата> об оплате за ремонт 1 724 руб. 90 коп.; платежным поручением АО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> на сумму 1 724 руб. 90 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению САО «РЕСО-Гарантия» составляет 685 957 руб. 26 коп.

Ответчику направлялась претензия исх.№

<

данные изъяты> от 

<

дата> и №-#

<

данные изъяты> от 

<

дата> которые ответчик оставил без удовлетворения. 

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к ответчику ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец, помимо прочего, просит взыскать с ФИО1 расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4 455 руб. 10 коп., ссылаясь на заказ-наряд ООО «ПЕРЕВОЗЧИК» от 

<

дата> на эвакуацию поврежденного ТС, а также платежное поручение АО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> на сумму 141 850 руб. - сумма за эвакуацию нескольких ТС. Между тем из представленных истцом доказательств суд не может сделать однозначный вывод о размере понесенных САО «РЕСО-Гарантия» расходов на эвакуацию конкретного транспортного средства, в связи с чем, данное требование подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 104 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное (99,35 %) удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 10 038 руб. 32 коп. (99,35 % от уплаченной истцом госпошлины).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> №, выдан ОУФМС России по КБР в 

<

адрес> 

<

дата>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 685 957 (шестьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 038 (десяти тысяч тридцати восьми) руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Х.Х. Даов