Дело № 2-1178/2026 (2-5832/2025)

УИД 23 RS0040-01-2025-007984-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 января 2026 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что 31.05.2023 в ходе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4 было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство «Daihatsu Mira», г.р.з №. 22.06.2023 истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО СК «Гелиос», предоставив поврежденное транспортное средство страховой компании на осмотр. В связи с тем, что ООО СК «Гелиос» не исполнило свои обязательства в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и интересов. 30.05.2024 Первомайским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу №2-1217/2024 по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» было принято решение о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 в рамках Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхового возмещения в размере 92 374,67 руб., неустойки в размере 85 000 руб., штраф, моральный вред и судебные расходы. Неустойка взыскана судом на дату принятия решения. Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.05.2024 по гражданскому делу № 2-1217/2024 было исполнено 20.01.2025, на основании выданного исполнительного листа ФС № 046239199 от 11.11.2024. 24.07.2025 истец обратился в адрес ООО СК «Гелиос» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. 13.08.2025 ООО СК «Гелиос» произвело выплату неустойки в общей сумме 84 984,70 руб. (73 936,70 руб. -неустойка + 11 048 руб.-НДФЛ). В связи с тем, что страховая компания не исполнила свои обязательства в полном объеме по выплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и Федеральным законом РФ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец направил в службу финансового уполномоченного заявление (обращение) о взыскании неустойки. 30.10.2025 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований №У-25-127360/ 5010-003, в связи с тем, что ООО СК «Гелиос» произвело выплату неустойки в сумме 84 984,70 руб. (73 936,70 руб. выплата неустойки + 11 048 руб. НДФЛ) за период с 21.10.2024 (дата вступления решения суда в силу) по 20.01.2025 (дата фактического исполнения решения суда). Расчет неустойки финансового уполномоченного совпадает с расчетом и выплатой страховой компании. С вышеуказанным решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает, что финансовым уполномоченным произведен неверный расчет неустойки, так как период рассчитан им с даты вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара (с 21.10.2024), а не с 31.05.2024 (дата, следующая за датой принятия решения суда) по 20.01.2025.

Таким образом, с ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию неустойка за период с 31.05.2024 по 20.10.2024 в размере 132 094 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 132 094 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 1 253 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Направил в адрес суда возражения на иск, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения требований иска просил применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного извещения, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, что 31.05.2023 в ходе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4 было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство «Daihatsu Mira», г.р.з №.

22.06.2023 истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО СК «Гелиос», предоставив поврежденное транспортное средство страховой компании на осмотр.

В связи с тем, что ООО СК «Гелиос» не исполнило свои обязательства в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и интересов.

30.05.2024 Первомайским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № 2-1217/2024 по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» было принято решение о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 в рамках Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхового возмещения в размере 92 374,67 руб., неустойки в размере 85 000 руб., штраф, моральный вред и судебные расходы. Неустойка взыскана судом на дату принятия решения.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.05.2024 по гражданскому делу № 2-1217/2024 было исполнено 20.01.2025, на основании выданного исполнительного листа ФС № 046239199 от 11.11.2024.

24.07.2025 истец обратился в адрес ООО СК «Гелиос» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

13.08.2025 ООО СК «Гелиос» произвело выплату неустойки в общей сумме 84 984,70 руб. (73 936,70 руб. -неустойка + 11 048 руб.-НДФЛ).

В связи с тем, что страховая компания не исполнила свои обязательства в полном объеме по выплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и Федеральным законом РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец направил в службу финансового уполномоченного заявление (обращение) о взыскании неустойки.

30.10.2025 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований № У-25-127360/ 5010-003, в связи с тем, что ООО СК «Гелиос» произвело выплату неустойки в сумме 84 984,70 руб. (73 936,70 руб. выплата неустойки + 11 048 руб. НДФЛ) за период с 21.10.2024 (дата вступления решения суда в силу) по 20.01.2025 (дата фактического исполнения решения суда). Расчет неустойки финансового уполномоченного совпадает с расчетом и выплатой страховой компании.

С вышеуказанным решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает, что финансовым уполномоченным произведен неверный расчет неустойки, так как период рассчитан им с даты вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара (с 21.10.2024), а не с 31.05.2024 (дата, следующая за датой принятия решения суда) по 20.01.2025.

Таким образом, с ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию неустойка за период с 31.05.2024 по 20.10.2024 в размере 132 094 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования с ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию неустойка из расчета на момент фактического исполнения: 92 374,67 руб. - сумма страхового возмещения, взысканная судом: 92 374,67 * 1% = 923,74 руб. (в день). Неустойка взыскана судом на дату принятия решения 30.05.2024, таким образом, взысканию подлежит неустойка с 31.05.2024. Дата исполнения решения 20.01.2025.

923.74 руб. * 235 дней (с 31.05.2024 по 20.01.2025) = 217 078,90 руб.

217 078,90 руб. (всего неустойка) - 84 984,69 руб. (выплата неустойки) = 132 094 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В связи с тем, что страховая организация, после обращения истца с претензией об оплате неустойки добровольно не исполнила его требования, истец вправе требовать неустойку в размере 132 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, а также тот факт, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, соответственно, учитывая и данные обстоятельства, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 120 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования также регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать указанную компенсацию в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 1 253 руб., которую истец понес в рамках рассмотрения данного дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах по оказанию юридических услуг в размере30 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Гелиос», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...> в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отдел УФМС России по 

<

адрес>, к.п. №, адрес: 

<

адрес> неустойку в размере 120 000 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 253 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Гелиос», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...> в бюджет местного муниципального образования государственную пошлину в размере 4 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 26.01.2026