З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2020 года город Венев 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО2 к СПК «Аграрная Артель» о взыскании денежных средств по договорам паевого взноса, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПК «Аграрная Артель» о взыскании денежных средств по договорам паевого взноса, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28 апреля 2016 года между ФИО2 и СПК «Аграрная Артель» был заключен договор паевого взноса 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО2 передал в долг в виде займа под процент собственные денежные средства СПК «Аграрная Артель» в размере 1000000 рублей.

Согласно п. 1.4 договора СПК «Аграрная Артель» обязан выплатить ФИО2 вознаграждение в сумме 400000 рублей согласно графику платежей до 29 апреля 2017 года – то есть равными долями с выплатой по оконании действия договора основную сумму долга.

СПК «Аграрная Артель» сумму вознаграждения в размере 40000 рублей ФИО2 выплачивал не полностью с нарушением графика платежей. Сумма причитающегося ФИО2 вознаграждения согласно графику выплат до 24 января 2017 года, составила 299700 рублей.

24 января 2017 года СПК «Аграрная Артель» и ФИО2 пролонгировали договор и подписали дополнительное соглашение 

<

данные изъяты> к договору паевого взноса 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2016 года с продлением срока договора на 3 месяца, согласно п.1 графика выплат в размере 383600 рублей за пользование деньгами ФИО2 в размере 1000000 рублей будет выплачена в течение 6 месяцев до 29 июля 2017 года с возвратом долга в размере 1000000 рублей ФИО2 Сумма причитающегося ФИО2 вознаграждения согласно графику выплат до 29 апреля 2017 года составила 175300 рублей. Выплаты по займу произведены в неполном объеме.

29 апреля 2017 года СПК «Аграрная Артель» и ФИО2 изменили условия и подписали дополнительное соглашение 

<

данные изъяты> к договору паевого взноса 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2016 года сроком на 6 месяцев, согласно п.3 определен график выплат в размере 225000 рублей за пользование деньгами ФИО2 в размере 1000000 рублей в течение 6 месяцевдо 28 октября 2017 года с возвратом долга в размере 1000000 рублей ФИО2 в конце срока действия дополнительного соглашения 

<

данные изъяты>. Сумма причитающегося ФИО2 вознаграждения согласно графику выплат до 29 октября 2017 года составила 225000 рублей. Выплаты по займу произведены в неполном объеме.

29 октября 2017 года СПК «Аграрная Артель» и ФИО2 пролонгировали договор и подписали дополнительное соглашение 

<

данные изъяты> к договору паевого взноса 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2016 года сроком на 6 месяцев, согласно п.3 определен график выплат в размере 200000 рублей за пользование деньгами ФИО2 в размере 1000000 рублей в течение 6 месяцев, до 29 апреля 2018 года с возвратом долга в размере 1000000 рублей ФИО2 в конце срока действия дополнительного соглашения 

<

данные изъяты> Сумма причитающегося ФИО2 вознаграждения согласно графику выплат до 29 апреля 2018 года составила 200000 рублей. Выплаты по займу произведены в неполном объеме.

29 апреля 2018 года СПК «Аграрная Артель» и ФИО2 пролонгировали договор и подписали дополнительное соглашение 

<

данные изъяты> к договору паевого взноса 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2016 года сроком на 4 месяцев, согласно п.1 определен график выплат в размере 66668 рублей за пользование деньгами ФИО2 в размере 1000000 рублей в течение 4 месяцев, до 29 августа 2018 года с возвратом долга в размере 1000000 рублей ФИО2 в конце срока действия дополнительного соглашения 

<

данные изъяты>. Сумма причитающегося ФИО2 вознаграждения согласно графику выплат до 29 августа 2018 года составила 66668 рублей. Выплаты по займу произведены в неполном объеме.

29 августа 2018 года СПК «Аграрная Артель» и ФИО2 пролонгировали договор и подписали дополнительное соглашение 

<

данные изъяты> к договору паевого взноса 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2016 года сроком на 13 месяцев, согласно п.1 определен график выплат в размере 216671 рубль за пользование деньгами ФИО2 в размере 1000000 рублей в течение 13 месяцев, до 29 сентября 2019 года с возвратом долга в размере 1000000 рублей ФИО2 в конце срока действия дополнительного соглашения 

<

данные изъяты> Сумма причитающегося ФИО2 вознаграждения согласно графику выплат до 29 сентября 2019 года составила 66668 рублей. Выплаты по займу произведены в неполном объеме.

По состоянию на 29 сентября 2019 года по договору паевого взноса №28/04 от 28 апреля 2016 года суммарное вознаграждение ФИО2 составляет 1183339 рублей за пользование деньгами ФИО2 в размере 1000000 рублей.

СПК «Аграрная Артель» не выходит на переговоры с истцом, избегает встреч с ним для подписания документов по сверке задолженности и возврату долга в сумме 1000000 рублей по договору паевого взноса 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2016 года

Несмотря на требования ФИО2 оформить дополнительное соглашение по действующему договору паевого взноса 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2016 года с октября 2019 года, СПК «Аграрная Артель» не предоставил аналогичное вышеуказанным дополнительное соглашение по договору паевого взноса с графиками выплат с октября 2019 года.

ФИО2 неоднократно направлял ответчику претензии о возврате денег по договору паевого взноса 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2016 года, где предлагал предоставить ему дополнительные соглашения с августа 2016 года по настоящее время по графикам выплат с исправлением ошибок и недочетов, преднамеренно допущенных СПК «Аграрная Артель» по договору паевого взноса.

Правоотношения между сторонами продолжаются по известным сторонам условиям, изложенным в последнем дополнительном соглашении №5 к указанному договору. С сентябоя 2019 года по настоящее время дополнительно образовалась задолженность.

На 28 сентября 2018 года СПК «Аграрная Артель» выплатил полностью ФИО2 вознаграждение в сумме 1183339 рублей и частично погасил основной долг 885664 рубля 74 копейки. На 29 сентября 2019 года СПК «Аграрная Артель» не вернул ФИО2 114335 рублей 26 копеек.

8 июля 2016 года ФИО2 передал в долг по устной договоренности СПК «Аграрная Артель» на развитие сырного цеха 500000 рублей с условием составления договора займа от 8 июля 2016 года, который не был оформлен до 9 августа 2016 года.

Только 9 августа 2016 года между ФИО2 и СПК «Аграрная Артель заключен договор паевого взноса 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО2 передал в долг собственные денежные средства (в виде займа под процент) СПК «Аграрная Артель» 500000 рублей. Договор был составлен и подписан сторонами.

Согласно п.2.3 договора СПК «Аграрная Артель» обязан выплатить ФИО2 40% годовых - 200000 рублей за пользование деньгами ФИО2 в размере 500000 рублей согласно графику платежей до 9 августа 2017 года, то есть в течение года равными долями с выплатой по окончании действия договора основной суммы долга.

Согласно п.2.3 договора и п.1 графика платежей к договору паевого взноса СПК «Аграрная Артель» обязана выплатить сумму вознаграждения согласно графику до 9 ноября 2016 года в сумме 33200 рублей.

14 ноября 2016 года ФИО2 внес дополнительно деньги в виде займа (паевого взноса) в размере 500000 рублей в СПК «Аграрная Артель», стороны подписали дополнительное соглашение 

<

данные изъяты> к договору паевого взноса сроком на 9 месяцев, где согласно п.3 представлен график выплат за пользование деньгами ФИО2 в размере 1000000 рублей в течение 9 месяцев до 9 августа 2017 года с возвратом основного долга ФИО2 в конце действия договора.

Согласно п.2.3 договора и п.1 графика платежей по дополнительному соглашению 

<

данные изъяты> к договору паевого взноса СПК «Аграрная Артель» обязана выплатить сумму вознаграждения согласно графику до 9 декабря 2016 года в сумме 32860 рублей.

13 декабря 2016 года СПК «Аграрная Артель» предложил ФИО2 внести дополнительно деньги в виде займа на развитие в размере 500000 рублей и подписать дополнительное соглашение 

<

данные изъяты> к договору паевого взноса сроком на 8 месяцев, где согласно п.3 представлен график выплат за пользование деньгами ФИО2 в размере 1500000 рублей в течение 8 месяцев до 9 августа 2017 года с возвратом основного долга ФИО2 в конце действия договора.

Дополнительный взнос ФИО2 внес 9 декабря 2016 года в сумме 500000 рублей.

Согласно п.2.3 договора и п.1 графика платежей по дополнительному соглашению 

<

данные изъяты> к договору паевого взноса СПК «Аграрная Артель» обязана выплатить сумму вознаграждения согласно графику до 9 августа 2017 года, которая составила 396074 рубля 50 копеек.

В нарушение п.2.3 договора и п.1 графика платежей по дополнительному соглашению 

<

данные изъяты> от 13 декабря 2016 года к договору паевого взноса СПК «Аграрная Артель» сумму вознаграждения ФИО2 выплачивал не полностью и с нарушением сроков платежей.

9 августа 2017 года СПК «Аграрная Артель» и ФИО2 пролонгировали договор от 9 августа 2016 года до 9 февраля 2018 года и подписали дополнительное соглашение 

<

данные изъяты> на 6 месяцев, где п.3 график платежей в размере 180000 рублей за пользование деньгами ФИО2 в размере 1500000 рублей продлен на 6 месяцев до 9 февраля 2017 года, с возвратом долга ФИО2 в конце действия договора.

В нарушение п.2.3 договора и графика платежей по дополнительному соглашению 

<

данные изъяты> от 9 августа 2017 года к договору паевого взноса СПК «Аграрная артель» сумму вознаграждения согласно графику к договору выплачивал с нарушением сроков платежей, причитающегося ФИО2 вознаграждения, согласно графику выплат до 9 февраля 2017 года составила 180000 рублей.

9 февраля 2018 года СПК «Аграрная Артель» и ФИО2 пролонгировали договор от 9 августа 2016 года до 9 августа 2018 года и подписали дополнительное соглашение 

<

данные изъяты> на 6 месяцев, где п.3 график платежей в размере 150000 рублей за пользование деньгами ФИО2 в размере 1500000 рублей продлен на 6 месяцев до 9 августа 2018 года, с возвратом долга ФИО2 в конце действия договора.

В нарушение п.2.3 договора и графика платежей по дополнительному соглашению 

<

данные изъяты> от 9 февраля 2018 года к договору паевого взноса СПК «Аграрная артель» сумму вознаграждения согласно графику к договору выплачивал с нарушением сроков платежей, причитающегося ФИО2 вознаграждения, согласно графику выплат до 9 августа 2018 года составила 150000 рублей.

9 августа 2018 года СПК «Аграрная Артель» и ФИО2 пролонгировали договор от 9 августа 2016 года до 9 октября 2019 года и подписали дополнительное соглашение 

<

данные изъяты> на 14 месяцев, где п.2 график платежей в размере 350000 рублей за пользование деньгами ФИО2 в размере 1500000 рублей продлен на 14 месяцев до 9 октября 2019 года, с возвратом долга ФИО2 в конце действия договора.

В нарушение п.2.3 договора и графика платежей по дополнительному соглашению 

<

данные изъяты> от 9 февраля 2018 года к договору паевого взноса СПК «Аграрная артель» сумму вознаграждения согласно графику к договору выплачивал с нарушением сроков платежей, причитающегося ФИО3 вознаграждения, согласно графику выплат до 9 августа 2018 года составила 150000 рублей.

С 9 августа 2016 года по 9 октября 2019 года суммарное вознаграждение ФИО2 по договору паевого взноса от 9 августа 2016 года составило 1142134 рубля 50 копекек. СПК «Аграрная артель» выплатил с нарушением сроков платежей сумму вознаграждения согласно графику к договору в размере 638679 рублей 29 копеек, остаток задолженности составил 503455 рублей 21 копейка.

На 9 октября 2019 года размер задолженности по вознаграждению составляет 503455 рублей 21 копейка и основной долг 1500000 рублей. Итого 2003455 рублей 21 копейка.

СПК «Аграрная Артель» не выходит на контакт и переговоры с истцом для подписания документов и возврату долга.

Несмотря на требования ФИО2 оформить дополнительное соглашение по договору от 9 августа 2016 года СПК «Аграрная Артель» с октября 2019 года не предоставил дополнительное соглашение по договору паевого взноса с графиком выплат по настоящее время.

ФИО2 неоднократно направлял ответчику претензии о возврате денежных средств, где предагал предоставить ему дополнительные соглашения с исправлением ошибок и недочетов, преднамеренно допущенных ответчиком по договору паевого взноса от 9 августа 2016 года.

Общая сумма задолженности по двум договорам составляет 2118790 рублей 47 копеек, в том числе по договору 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2016 года 114335 рублей 26 копеек, по договору 

<

данные изъяты> от 9 августа 2016 года 2003455 рублей 21 копейка.

Просит взыскать с СПК «Аграрная Артель» в пользу истца денежные средства в сумме 2118790 рублей 47 копеек, в том числе по договору паевого взноса 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2016 года в размере 114335 рублей 26 копеек, по договору паевого взноса 

<

данные изъяты> от 9 августа 2016 года в сумме 2003455 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18900 рублей.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика СПК «Аграрная Артель» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, 28 апреля 2016 года между ФИО2 и СПК «Аграрная Артель» в лице председателя Правления ФИО1 был заключен договор паевого взноса 

<

данные изъяты>, согласно котрому истец передал ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере 1000000 рублей (л.д.24). Согласно п.1.4 кооператив выплачивает вознаграждение пайщику в размере 400000 рублей. В соответствии с п.1.2 договора паевого взноса 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2016 года ответчик взял на себя обязательство о возврате денежной суммы с учетом начисленного вознаграждения в срок до 29 апреля 2017 года (л.д.14-17).

Вышеназванный договор содержит подписи сторон, возражений от ответчика относительно его заключения, подписания и содержания не представлено.

24 января 2017 года истец и ответчик подписали дополнительное соглашение 

<

данные изъяты>, согласно условиям данного соглашения стороны согласовали новый график погашения задолженности, из которого следует, что ответчик погашает денежную сумму в срок до 29 июля 2017 года (л.д.18).

29 апреля 2017 года истец и ответчик подписали дополнительное соглашение 

<

данные изъяты>, согласно условиям данного соглашения стороны согласовали новый график погашения задолженности, из которого следует, что ответчик погашает денежную сумму в срок до 28 октября 2017 года (л.д.19).

29 октября 2017 года истец и ответчик подписали дополнительное соглашение 

<

данные изъяты>, согласно условиям данного соглашения стороны согласовали новый график погашения задолженности, из которого следует, что ответчик погашает денежную сумму в срок до 29 апреля 2018 года (л.д.20).

29 апреля 2018 года истец и ответчик подписали дополнительное соглашение 

<

данные изъяты>, согласно условиям данного соглашения стороны согласовали новый график погашения задолженности, из которого следует, что ответчик погашает денежную сумму в срок до 29 августа 2018 года (л.д.21).

29 августа 2018 года истец и ответчик подписали дополнительное соглашение 

<

данные изъяты>, согласно условиям данного соглашения стороны согласовали новый график погашения задолженности, из которого следует, что ответчик погашает денежную сумму в срок до 29 сентября 2019 года (л.д.22-23).

Как усматривается из выписки из лицевого счета по состоянию на 28 сентября 2018 года СПК «Аграрная Артель» выплатил полностью ФИО2 вознаграждение в сумме 1183339 рублей и частично погасил основной долг 885664 рубля 74 копейки. На 29 сентября 2019 года СПК «Аграрная Артель» не вернул ФИО2 114335 рублей 26 копеек.

Несмотря на требования ФИО2 оформить дополнительное соглашение по действующему договору паевого взноса 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2016 года с октября 2019 года, СПК «Аграрная Артель» не предоставил аналогичное вышеуказанным дополнительное соглашение по договору паевого взноса с графиками выплат с октября 2019 года.

ФИО2 неоднократно направлял ответчику претензии о возврате денег по договору паевого взноса 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2016 года, где предлагал предоставить ему дополнительные соглашения с августа 2016 года по настоящее время по графикам выплат с исправлением ошибок и недочетов, преднамеренно допущенных СПК «Аграрная Артель» по договору паевого взноса.

Таким образом, сумма задолженности (основного долга) по договору паевого взноса 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2016 года, подлежащая взысканию с ответчика СПК «Аграрная Артель», составляет 114335 рублей.

Как установлено судом, 9 августа 2016 года между ФИО2 и СПК «Аграрная Артель» в лице председателя Правления ФИО1 был заключен договор паевого взноса 

<

данные изъяты>, согласно котрому истец передал ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере 500000 рублей (л.д.40). Согласно п.2.3 кооператив выплачивает вознаграждение пайщику в размере 40% годовых. В соответствии с п.2.1 договора паевого взноса 

<

данные изъяты> от 9 августа 2016 года ответчик взял на себя обязательство о возврате денежной суммы с учетом начисленного вознаграждения в срок до 9 августа 2017 года (л.д.31-32).

Вышеназванный договор содержит подписи сторон, возражений от ответчика относительно его заключения, подписания и содержания не представлено.

14 ноября 2016 года истец и ответчик подписали дополнительное соглашение 

<

данные изъяты>, согласно условиям данного соглашения пайщик дополнительно вносит пай в сумме 500000 рублей (л.д.40), а также стороны согласовали новый график погашения задолженности, из которого следует, что ответчик погашает денежную сумму в срок до 9 августа 2017 года (л.д.34).

13 декабря 2016 года истец и ответчик подписали дополнительное соглашение 

<

данные изъяты>, согласно условиям данного соглашения пайщик дополнительно вносит пай в сумме 500000 рублей (л.д.40), а также стороны согласовали график погашения задолженности, из которого следует, что ответчик погашает денежную сумму в срок до 9 августа 2017 года (л.д.35).

9 августа 2017 года истец и ответчик подписали дополнительное соглашение 

<

данные изъяты>, согласно условиям данного соглашения стороны согласовали новый график погашения задолженности, из которого следует, что ответчик погашает денежную сумму в срок до 9 февраля 2018 года (л.д.36).

9 февраля 2018 года истец и ответчик подписали дополнительное соглашение 

<

данные изъяты>, согласно условиям данного соглашения стороны согласовали новый график погашения задолженности, из которого следует, что ответчик погашает денежную сумму в срок до 9 августа 2018 года (л.д.37).

9 августа 2018 года истец и ответчик подписали дополнительное соглашение 

<

данные изъяты>, согласно условиям данного соглашения стороны согласовали новый график погашения задолженности, из которого следует, что ответчик погашает денежную сумму в срок до 9 октября 2019 года (л.д.38).

С 9 августа 2016 года по 9 октября 2019 года суммарное вознаграждение ФИО2 по договору паевого взноса от 9 августа 2016 года составило 1142134 рубля 50 копекек. СПК «Аграрная артель» выплатил сумму вознаграждения согласно графику к договору в размере 638679 рублей 29 копеек, остаток задолженности составляет 503455 рублей 21 копейка.

На 9 октября 2019 года размер задолженности по вознаграждению составляет 503455 рублей 21 копейка и основной долг 1500000 рублей. Итого 2003455 рублей 21 копейка.

СПК «Аграрная Артель» не выходит на контакт и переговоры с истцом для подписания документов и возврату долга.

Несмотря на требования ФИО2 оформить дополнительное соглашение по договору от 9 августа 2016 года СПК «Аграрная Артель» с октября 2019 года не предоставил дополнительное соглашение по договору паевого взноса с графиком выплат по настоящее время.

ФИО2 неоднократно направлял ответчику претензии о возврате денежных средств, где предагал предоставить ему дополнительные соглашения с исправлением ошибок и недочетов, преднамеренно допущенных ответчиком по договору паевого взноса от 9 августа 2016 года.

Таким образом, сумма задолженности (основного долга) по договору паевого взноса 

<

данные изъяты> от 9 августа 2016 года, подлежащая взысканию с ответчика СПК «Аграрная Артель», составляет 2003455 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 18900 рублей, что подтверждается чеком-ордером 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 18900 рублей.

Руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с СПК «Аграрная Артель» сумма основного долга по договору паевого взноса 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2016 года в размере 114335 рублей, сумму основного долга по договору паевого взноса 

<

данные изъяты> от 9 августа 2016 года 1500000 рублей и сумму вознаграждения в размере 503455 рублей 21 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий