Дело № 12-370/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием защитника Чистякова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.7.1 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении ФИО1 (дело №),

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. уполномоченным должностным лицом административного органа было обнаружено, что ФИО1 допустил размещение нестационарных торговых объектов (в количестве 4-х павильонов) на принадлежащем ему земельном участке по 

<

адрес>, не в соответствии с видом разрешенного использования данного земельного участка, что является нарушением п. 9.4.4.2 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 4.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми, ФИО1 просит об отмене данного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника Чистякова А.Ю., прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность по части 1 статьи 6.7.1 закона N 460-ПК предусмотрена за нарушение Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения некапитальных нестационарных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению.

В силу положений приведенного пункта 9.4.4.2 Правил благоустройства территории г. Перми размещение некапитальных строений (сооружений) должно соответствовать видам разрешенного использования земельных участков.

Как следует из материалов дела, земельный участок по 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, кадастровый номер земельного участка – №.

То обстоятельство, что на данном земельном участке расположены 4 павильона для ведения торговой деятельности, сторонами по делу не оспаривается.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 закона 460-ПК.

Установлено, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, из пояснений защитника Чистякова А.Ю. следует, что торговую деятельность в указанных павильонах осуществляет сестра ФИО1 – К., следовательно, жалоба ФИО1, привлекаемого к административной ответственности как гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Административная комиссия Кировского района г. Перми, привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.7.1 закона N 460-ПК, исходила из доказанности вины данного лица в нарушении требований пункта 9.4.4.2 Правил благоустройства территории г. Перми, а именно, в том, что последний допустил размещение нестационарных торговых объектов на принадлежащем ему земельном участке не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, тогда как, согласно представленной защитником выписки из ЕГРН, видами разрешенного использования земельного участка ФИО1 являются: «для индивидуального жилищного строительства, постройки для занятий предпринимательской деятельностью», что согласуется с действиями ФИО1 по размещению торговых павильонов на принадлежащей ему территории, иные нарушения, поименованные в п. 9.4.4.2 указанных Правил, ФИО1 не вменялись.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский