Дело №1-95/2023

22RS0037-01-2023-000556-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 29 июня 2023 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Игумновой Ю.А.

при секретаре Лодневой Т.М.

с участием: государственного обвинителя Сарычевой Е.В. 

подсудимого ФИО1 

адвоката Еременко Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст. 14, 20, 24 ФЗ РФ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в указанную дату прибыл на участок местности на расстояние около 40 метров в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где нарвал в полимерный пакет дикорастущую коноплю, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство- каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 246 грамм. 

После чего, начал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, а затем в веранде дома по месту своего жительства: 

<

адрес>, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:55 до 11:35 в ходе осмотра места происшествия. 

При этом на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ» изъятое у подсудимого ФИО1 наркотическое средство входит в «Список №1», оборот которых запрещен на территории России. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 размер изъятого каннабиса (марихуаны) относится к крупным размерам наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. Давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания полностью подтвердил. 

В ходе проведения судебного следствия, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств:

1. Показаниями подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.60-62, 65-70, 113-114), согласно которым ранее он проживал совместно с Свидетель №3 по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 он решил употребить дикорастущую коноплю. Он нарвал в огороде в полимерный пакет верхушки дикорастущей конопли. Эту коноплю он специально не выращивал. 

В доме он сделал «химку». Оставшуюся после этого часть дикорастущей конопли он переложил в полимерный прозрачный пакет и спрятал в духовку. Предметы, используемые для употребления наркотического средства: бутылку, металлическую кастрюлю, металлическую чашу,- он убрал в ту же духовку на веранде дома, чтобы это не увидела его сожительница. 

ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции в нетрезвом в виде и на него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи он был помещен в ИВС МО МВД России «

<

...>» сроком на 3 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ он рассказал сотрудникам полиции о сборе конопли. Он знает, что ДД.ММ.ГГГГ они в доме по вышеуказанному адресу провели осмотр, в ходе которого изъяли принадлежащую ему коноплю. 

После он дикорастущую коноплю больше не рвал и не употреблял. Умысла на сбыт дикорастущей конопли не имел, приобретал ее для собственного употребления. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

2. Показаниями свидетеля Свидетель №4 (оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что подсудимый ФИО1 в доме по 

<

адрес> незаконно хранит наркотические средства. 

В ходе оперативной работы ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психологического давления сообщил, что действительно, в доме, где он ранее проживал, хранятся наркотические вещества. 

ДД.ММ.ГГГГ они с оперуполномоченным Свидетель №5 приехали по адресу: 

<

адрес>. Дверь открыла Свидетель №3 Они представились, предоставили свои служебные удостоверения и сообщили ей, что у них имеется информация о том, что по данному адресу хранятся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также добытые преступным путем, в том числе наркотические средства. Они предложили ей их выдать. 

Свидетель №3 пояснила, что на веранде дома, возможно, находится вещество растительного происхождения, так как ее бывший сожитель ФИО1 проводил много времени на веранде. Он пригласил понятых, вызвал на место следственно-оперативную группу. После чего СОГ, понятые, Свидетель №5 и Свидетель №3 направились в веранду дома, где были обнаружены: металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения с металлическим приспособлением для толчения, нижняя часть полимерной бутылки с веществом растительного происхождения, фрагмент ткани, металлическая чашка и полимерный пакет с веществом растительного происхождения. 

Свидетель №3 пояснила, что вещество растительного происхождения и предметы принадлежат ФИО1, с которым она ранее проживала. После чего он вернулся в отдел полиции о опросил ФИО1 

3. Показаниями свидетеля Свидетель №5- оперуполномоченного (оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) (т.1 л.д.104-106), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

4. Показаниями свидетеля Свидетель №2 (данными в судебном заседании), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10:50 она была приглашена понятой для участия в осмотре веранды дома по 

<

адрес>. В веранде дома были обнаружены: металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения с металлическим приспособлением для толчения, нижняя часть полимерной бутылки с веществом растительного происхождения, фрагмент ткани, металлическая чашка и полимерный пакет с веществом растительного происхождения. 

Свидетель №3 пояснила, что данные вещества растительного происхождения и предметы принадлежат ФИО1, с которым она ранее проживала. Вещества растительного происхождения и предметы были изъяты, упакованы в различные полимерные пакеты, горловины которых были завязана ниткой, свободные концы которых были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер> Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», на которых были оставлены пояснительные надписи, все расписались. Также в ходе осмотра места происшествия были осмотрены надворные постройки, в ходе осмотра каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было указано верно, она и участвующие лица расписались в нем. 

5. Показаниями свидетеля Свидетель №1- понятого (данными в судебном заседании), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

6. Показаниями свидетеля Свидетель №3 (оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым подсудимый ранее являлся ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что у нее в доме хранятся наркотические средства и предложил их выдать, если таковые имеются. Она указала на веранду дома, так как ее сожитель много времени проводил там. Она предположила, что там имеется что-то запрещенное. Она заглянула в духовку на веранде дома и обнаружила там запрещенные вещества и предметы. Были приглашены понятые, вызвана на место следственно-оперативная группа. 

В ходе осмотра были обнаружены предметы для изготовления и употребления наркотических средств с остатками вещества растительного происхождения и пакет с веществом растительного происхождения. Все это было изъято и упаковано в различные полимерные пакеты. Также были осмотрены надворные постройки, но каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было указано верно, она и участвующие лица расписались в нем. 

7. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-10), согласно которому в период с 10:55 до 11:35 на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения с металлическим приспособлением для толчения, нижняя часть полимерной бутылки с веществом растительного происхождения, фрагмент ткани, металлическая чашка и полимерный пакет с веществом растительного происхождения; приложена фототаблица.

8. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-22), согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на исследование в пакетах №

<

номер>, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, в пакете 

<

номер> составляет 74 грамма, в пакете 

<

номер>- 96 граммов, в пакете 

<

номер>- 76 граммов. 

9. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-78), согласно которому осмотрены: наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 246 граммов, металлическое приспособление для толчения, металлическая кастрюля, нижняя часть полимерной бутылки, фрагмент ткани, фрагмент ваты, металлическая чашка.

10. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79), согласно которому осмотренные наркотическое средство и изъятые предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

11. Квитанцией о приеме наркотических средств в камеру хранения 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80). 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности- достаточные, для постановления обвинительного приговора. 

Так, сам подсудимый ФИО1 последовательно в ходе следствия и судебного заседания пояснял, что действительно в указанные дату и месте нарвал для личного потребления коноплю, затем хранил ее по месту жительства вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №5 подтвердили факт обнаружения в ходе осмотра в доме по месту жительства подсудимого наркотических средств, соблюдение процедуры проведения осмотра места происшествия и изъятия обнаруженных веществ, а также то, что добровольно до осмотра подсудимый запрещенные вещества в полицию не сдавал. 

Понятые Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили, что все процессуальные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств проходили в соответствии с требованиями закона, что достоверно отражено в документах. При этом никакого физического или психического давления на участников сотрудниками полиции не оказывалось. 

Сожительница подсудимого Свидетель №3 также подтвердила факт обнаружения наркотических средств у нее дома, где ранее также проживал подсудимый. 

Показания подсудимого и всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны и полностью согласуются между собой, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, как достоверные. При этом процессуальные требования при получении данных показаний полностью соблюдены. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: протоколом проведения осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство; протоколом приобщения к делу вещественных доказательств; заключением экспертизы о виде и размере наркотического средства. 

О наличии прямого умысла подсудимого на совершение преступления свидетельствует его поведение в части спланированности, последовательности и настойчивости в достижении преступного результата, а именно: для приобретения наркотического средства подсудимый ходил на участок с коноплей, собранную им дикорастущую коноплю прятал в пакет, потом переносил для хранения в веранду в духовку по месту проживания, скрывая от сожительницы, не выдал наркотики добровольно до появления в его доме сотрудников полиции, то есть понимал, что совершает запрещенные законом действия. 

Причинная связь между действами подсудимого и наступившими последствиями установлена. 

Таким образом, факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств подсудимым в судебном заседании подтвержден. 

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», поскольку объем предназначенного для личного употребления наркотического средства 246 грамм превышает установленный постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 размер, согласно которому крупным признается размер конопли (марихуаны) от 100 грамм до 100 000 грамм. 

Оценивая психическое здоровье подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение амбулаторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Он не был лишен во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также не лишен в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания; не страдает наркоманией, имеет пагубное употребление каннабиноидов и стимуляторов. Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в порядке ст. 60 Уголовного кодекса РФ оценивает следующее.

Подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность и относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно- проживает по адресу регистрации с отцом и мачехой, ранее проживал с сожительницей, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, соседями характеризуется посредственно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; согласно представленным документам оформляется добровольцем на СВО. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: 1) полное признание вины; 2) раскаяние в содеянном; 3) явку с повинной – объяснение в части приобретения наркотических средств. 

Явку с повинной суд признает смягчающим обстоятельством, поскольку обстоятельства приобретения наркотических средств сотрудникам полиции стали известны только из объяснений самого подсудимого, после чего было возбуждено уголовное дело. 

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания написания признательных показаний и проверки показаний на месте активным способствованием расследованию преступления не имеется, поскольку никаких активных действий на раскрытие преступления подсудимый не предпринимал, дополнительных сведений не сообщал, а факт признания вины уже учтен судом в качестве смягчающего обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном деле отсутствуют исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, и в том числе влекущих изменение категории преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что в этом случае будут достигнуты цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд отмечает, что лишение свободы является единственным основным видом наказания, предусмотренным санкцией статьи. 

Кроме того, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ- условно. Так, ФИО1 социально адаптирован, имеет жилье, проживает в семье, служил в армии, оформляет контракт для прохождения службы в СВО, поэтому суд дает возможность подсудимому доказать свое исправление, находясь вне мест лишения свободы. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными, с учетом материального положения подсудимого и возложения на осужденного дополнительных обязанностей в течение испытательного срока, суд не усматривает. 

С учетом применения ст.73 УК РФ суд не обсуждает ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене сразу после вступления приговора суда в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства подлежат уничтожению. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1, с учетом его материального положения, возраста, трудоспособности, отсутствия инвалидности и иждивенцев, в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Еременко Л.Ю. за его защиту на предварительном следствии в размере 6 039 рублей 80 копеек, а также в суде в размере 1794 рубля. Оснований для применения ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 2) 1 раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию в установленные дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить сразу после вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство- каннабис, массой 246 граммов, металлическое приспособление для толчения, металлическую кастрюлю, нижнюю часть полимерной бутылки, фрагмент ткани, фрагмент ваты, металлическую чашку – уничтожить.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные государством адвокату за участие в уголовном деле по назначению, в размере 7 833 рублей 80 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья Ю.А.Игумнова