Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

Р.п. Рамонь 27 ноября 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Корыпаева Г.В. 

при секретаре Кривякиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 338/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рамонская мясная компания», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что 20 декабря 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Рамонская мясная компания» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 692 000 руб. под проценты по ставке 17% годовых для целей развития бизнеса на срок до 20 декабря 2021 г., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №... от 20.12.2018, по условиям которого Поручитель обязался отвечать| за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору. ООО «Рамонская мясная компания» надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла. В результате образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 декабря 2018 г., размер которой по состоянию на 26.02.2020 г. составил 2 211998 руб. 16 коп., из которых 2 075192 руб. 73 коп. - ссудная задолженность; 5925 руб. 34 коп. – неустойка на просроченные проценты, 13742 руб. 04 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 117138 руб. 05 коп. – проценты за кредит. Письмами от 23.01.2020 Банк потребовал от Заемщика и Поручителя погасить всю сумму задолженности. Однако требования Банка остались без удовлетворения. По указанным основаниям истец просил взыскать солидарно с ответчиков 2 211998 руб. 16 коп. в судебном порядке, возместить за счет ответчиков сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 260 руб. 

Истец – ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражения по существу иска не представили. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку каких – либо сообщений или ходатайств от ООО «Рамонская мясная компания» и ФИО1 не поступало, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 819, статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ). 

В соответствии с п.п.1 – 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ, п.1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Рамонская мясная компания» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 692 000 руб. под проценты по ставке 17% годовых для целей развития бизнеса на срок до 20 декабря 2021 г., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором /л.д. 13 – 20/. В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №... от 20.12.2018, по условиям которого Поручитель обязался отвечать| за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору /л.д. 21 – 26/. Однако, после выдачи кредита ответчик – ООО «Рамонская мясная компания» надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняло, неоднократно допускало просрочки платежей по кредиту, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту /л.д.31/. В результате по состоянию на 26.02.2020 г. согласно расчёту задолженности образовалась сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 211998 руб. 16 коп., в том числе: 2 075192 руб. 73 коп. - ссудная задолженность; 5925 руб. 34 коп. – неустойка на просроченные проценты, 13742 руб. 04 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 117138 руб. 05 коп. – проценты за кредит /л.д.11 – 12/. В письмах от 23.01.2020 Банк потребовал от Заемщика и Поручителя погасить всю сумму задолженности. Однако требования Банка остались без удовлетворения /л.д. 27 – 28/. 

На момент рассмотрения дела сведений и доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части ответчиками суду не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Величина госпошлины, подлежащей возмещению истцу за счёт ответчиков, составляет 19 260 руб. /л.д. 4/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Рамонская мясная компания», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от 20 декабря 2018 года по состоянию на 26.02.2020 г. в размере 2 211998 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 19260 рублей, а всего 2231 258 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 3 декабря 2020 г.