КОПИЯ

Дело № 2-707/2025 

УИД 66RS0048-01-2025-000259-25

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаяхметовой А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит в порядке суброгации взыскать с ответчика ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме 194 529,78 руб., расходы на уплату госпошлины при подаче искового заявления в сумме 6 836 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, и ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащее на праве собственности ФИО4 В результате ДТП транспортному средству Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что установлено сотрудниками ГИБДД. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств в САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (полис КАСКО). Произошедшее ДТП было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 194 529,78 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО застрахована не была. Считает, что у него возникло право на взыскание ущерба в ответчика в порядке суброгация.

Представитель истца САО «ВСК» по вызову суда не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался, как и не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. 

Третьи лица ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из представленного административного материала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость движения и допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, движущемуся в попутном направлении. После чего автомобиль под управлением ФИО1 отбросило на автомобиль Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, а впоследствии и на автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 Водитель ФИО1 скрылся с места ДТП.

В рамках расследования обстоятельств по факту ДТП у ФИО1 отобраны объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. он управлял автомобилем ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> он допустил столкновение с автомобилем ВАЗ Гранта, государственный регистрационный знак не помнит, с последующим опрокидыванием на автомобиль Киа и Рено Дастер, номера их также не помнит, после чего с места ДТП скрылся.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Между САО «ВСК» и ФИО9 заключен договор добровольного страхования (автокаско) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом страхования является транспортное средство марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, по страховым рискам: дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управлявшим транспортным средством или третьих лиц, дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется), природные и техногенные факторы, противоправные действия третьих лиц, хищение транспортного средства (франшиза не применяется). Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник поврежденного автомобиля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события. 

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ cтраховщик САО «ВСК», признав случай страховым, согласовав счет, произвел оплату ИП ФИО7 за восстановительный ремонт транспортного средства марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, в сумме 194 529,78 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Потерпевший ФИО9 воспользовался своим правом, предъявив требование о возмещении вреда к страховщику. 

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в ДТП, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии. 

Как установлено судом, не оспаривалось ответчиком гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, объяснениями ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края.

Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, п.2 ст.965, ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба.

В связи с изложенным, расходы выплаченные истцом по возмещению вреда, причиненному автомобилю Рено государственный регистрационный знак № в размере 194 529,78 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в порядке суброгации. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 836 руб. в виду удовлетворения исковых требований САО «ВСК» в полном объеме, факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд подтвержден документально. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 194 529,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 836 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. /подпись/ А.Р. Шаяхметова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>