Дело №2-4330/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И., 

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Галерея» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 08.04.2017г. между ФИО1 и ООО «Галерея» был заключен договор на реализацию туристического продукта по бронированию туристической поездки в Грецию в город-курорт 

<

данные изъяты> в период с 24.07.2017г. по 05.08.2017г. Организатором тура является туроператор «

<

данные изъяты>». Истец 08.04.2017г. внесла ответчику предоплату в размере 162000 руб., 22.04.2017г. истец произвела доплату в размере 165000 руб. 05.07.2017г. произведена оплата за оформление виз в размере 16200 руб. Обязательства оплате выполнены истцом в полном объеме. За один день до предполагаемой поездки директор ООО «Галерея» ФИО2 сообщил, что не сможет выполнить условия договора в полном объеме. 26.07.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия на возврат денежных средств, уплаченных по договору, за оформление визы и о возмещении морального вреда. 26.07.2017г. генеральный директор ФИО2 предоставил истцу гарантийное письмо о возврате денежных средств в течение 14 дней. До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору - 327000 руб., денежные средства, уплаченные за визу — 16200 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств с 05.08.2017г. По день вынесения судебного решения, но не свыше суммы договора 343200 руб., компенсацию морального вреда 60000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования.

Представитель ответчика ООО «Галерея» в судебное заседание не явился, извещался надлежащими образом. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 названного выше Федерального закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится указание на то, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно пунктов 1 и 4 ст. 1005 ГК РФ взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон туристской деятельности перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта определяется содержанием договора между ними.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 этой же статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 08.04.2017г. между ФИО1 и ООО «Галерея» заключен договор на реализацию туристического продукта, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по реализации туристического продукта в виде туристической поездки в 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> на троих участников тура - ФИО, ФИО, ФИО стоимостью 74 555 руб. (л.д.9-13).

Истец обязательства по оплате стоимости тура 327000 руб. и оплате оформления виз 16200 руб. исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждено соответствующими квитанциями (л.д.14).

Как следует из искового заявления ответчик, отказался от исполнения взятых на себя обязательств, о чем сообщил истцу, альтернативных вариантов туристической поездки на вышеуказанный период ответчик истцу не предложил, этим обстоятельства не опровергнуты ответчиком. Более того, 26.07.2017г. ответчиком выдано истцу гарантийное письмо о том, что в связи с неисполнением обязательств ООО «Галерея» перед ФИО1 по договору о реализации туристических услуг оно гарантирует возврат денежных средств в размере 343200 руб., уплаченных за тур, в течение 14 дней (л.д.15). Однако в течение 14 дней и после этого ответчик денежные средства истцу не возвратил. В связи с этим 26.07.2017г. истцом подана претензия ответчику о возврате денежных средств (л.д.16).

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Таким образом, требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, что послужило основанием для обращения в суд.

Доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлено.

В связи с изложенными нормами материального права и установленными судом обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по Договору, в размере 327000 руб. и 16200 руб. 

Истец, ссылаясь на ст.п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за период с 05.08.2017г. по день вынесения решения суда. Сумма неустойки составит: 343200 руб. х 3% х 68 дней = 700128 руб. По правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превысить суммы договора, таким образом, сумма неустойки составит 343200 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда, и с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, обстоятельств данного конкретного дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет сумму компенсации в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 184100 руб.

Поскольку истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район Московской области государственная пошлина в размере 10064 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Галерея» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Галерея» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору 327000 руб., денежные средства, уплаченные за оформление визы – 16200 руб., неустойку 343200 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф 184100 руб.

Требование истца о взыскании суммы компенсации морального вреда 35000 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Галерея» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины 10064 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2017г.

Судья: