Дело №2-1526/2023

УИД: 52RS0018-01-2023-001251-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при секретаре Корчагиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Павловский городской суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности, между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 (ПОЛИС №). Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. водитель ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты>. г/н № совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, г/н№. под управлением Ш.Л.В.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Потерпевший в порядке Прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» застраховавшую его гражданскую ответственность по полису ОСАГО. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 400000рублей за ремонт поврежденного ТС.

Водитель а/м 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО1, не был включен в Полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с чем, к САО «РЕСО-Гарантия». после выплаты потерпевшему, на основании закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к ФИО1 и просит взыскать с него сумму в размере 400000 рублей выплаченного страхового возмещения. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. водитель ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты>. г/н № совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, г/н№. под управлением Ш.Л.В.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Потерпевший в порядке Прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» застраховавшую его гражданскую ответственность по полису ОСАГО. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 400000рублей за ремонт поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности, между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 (ПОЛИС №). Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель а/м 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО1, не был включен в Полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а также материалами выплатного дела, поступившего в суд от АО СК «Тингькофф Страхование».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>

в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», 

<

данные изъяты>

сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Гришина

Мотивированное решение изготовлено: 10.10.2023 года.

Судья: О.С. Гришина