Дело 11-81/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Н.Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О. В., при секретаре Шестиперстовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «КА Содействие» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка №7 Нижегородского района г. Н. Новгорода вынесен судебный приказ по заявлению ЗАО «Банк Интеза» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

[ 00.00.0000 ] определением мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского судебного района произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

[ 00.00.0000 ] определением мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского судебного района восстановлен срок ФИО1 на подачу заявления об отмене судебного приказа.

[ 00.00.0000 ] Определением мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского судебного района отмене судебный приказ от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] Определением мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского судебного района восстановлен срок на подачу частной жалобы ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на определение мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского судебного района 

В частной жалобе представителя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» просит отменить определение мирового судьи судебного участка№7 Нижегородского судебного района по доводам, изложенным в частной жалобе и отказать в восстановлении срока.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о времени 333 ГПК РФ не извещались.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционная жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

Восстанавливая заявителю ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от [ 00.00.0000 ] суд первой инстанции в своем определении от [ 00.00.0000 ] указал об уважительности таких причин.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Так, из материалов дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа ЗАО «Банк Интеза» обратилось [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка №7 Нижегородского района вынесен судебный приказ.

Копия судебного приказа была выслана судьей по указанному в заявлении адресу взыскателя, однако оно было возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Между тем ФИО1 зарегистрирована по адресу: [ адрес ], однако в доме произошел пожар, и ФИО1 по данному адресу не проживала.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу и об отмене судебного приказа от [ 00.00.0000 ] . При этом следует отметить, что отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] оставить без изменения, частную жалобу ООО «КА Содействие» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции – президиум Нижегородского областного суда.

Судья: О.В.Байкова