Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2019 года пос. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

защитника адвоката Хохлова А.В., 

переводчика ФИО1, 

рассмотрев жалобу 

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области от 19 ноября 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. За совершение правонарушения назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с постановлением от 19 ноября 2018 года ФИО4 представил суду жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование своих требований указал, что судом первой инстанции не установлено место ДТП. Не отрицая факт наезда на автомашину потерпевшего, указал на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности в связи с тем, что он возместил ущерб потерпевшему. Признание вины в протоколе об административном правонарушении написано им под диктовку должностного лица, составившего протокол. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, не отрицая, что на видеозаписи, исследованной судом и приобщенной к материалам дела, зафиксированы обстоятельства ДТП, произошедшего 22 сентября 2018 года с его участием. Кроме этого подтвердил, что не настаивал на участии переводчика при составлении протокола об административном правонарушении. 

Защитник Хохлов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, указав на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и недопустимость приобщенной к материалам дела видеозаписи как доказательства вины ФИО4 Обратил внимание на противоречие места ДТП, указанного в протоколе об административном правонарушении и расписке потерпевшего.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО4, его защитника, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в нарушение Правил дорожного движения он оставил место ДТП, участником которого являлся. Свою вину в совершении правонарушения ФИО4 признал, указав об этом в протоколе. Его вина подтверждается также другими письменными доказательствами по делу: рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков административного правонарушения, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, видеозаписью совершения дорожно-транспортного происшествия, достоверность которой ФИО4 признал в судебном заседании, иными письменными доказательствами, которые суд первой инстанции признал допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными доказательствами вины ФИО4 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Проверяя законность оспариваемого постановления, судья признает обоснованными выводы суда первой инстанции. В результате рассмотрения мировым судьей судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области дела об административном правонарушении было достоверно установлено, что 22 сентября 2018 года в 14 часов 30 минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предварительно не зафиксировав положения транспортных средств друг к другу и к объектам инфраструктуры. Его вина полностью нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами. 

Письменным доказательствам и показаниям свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при оформлении протокола об административном правонарушении судья не усматривает. Доводы защиты о наличии грамматических ошибок при написании объяснений в протоколе об административном правонарушении, свидетельствующих о недобровольном признании вины, являются необоснованными при том, что собственноручное написание объяснений ФИО4 в судебном заседании не отрицал. 

Ссылка на противоречие описания места ДТП в протоколе об административном правонарушении и расписке потерпевшего является несостоятельной, поскольку материалами дела место совершения административного правонарушения установлено, расписка потерпевшего не является допустимым доказательством, опровергающим установленные обстоятельства. 

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи, вынесшего постановление.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с требования ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Основания для переквалификации действий ФИО4 отсутствуют. Применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

При назначении наказания ФИО4 мировым судьей были выполнены требования Кодекса РФ об административным правонарушения, учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и другие обстоятельства по делу, в связи с чем основания для изменения избранного мировым судьей наказания отсутствуют. 

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, в том числе, признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного судья признает постановление мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области от 19 ноября 2018 года о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья