Дело № 18 марта 2025 года 

УИД: 78RS0№-44 

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Караван СПб» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Караван СПб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать убытки в размере 62 000 руб, расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 руб. В обоснование иска указывает, что между истцом и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По условиям договора истец предоставил арендатору во временное владение и пользование автомобиль КИА РИО г. р. з. М 802 ВН 198. ДД.ММ.ГГГГ между арендатором и ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным признан ответчик. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 62000 руб. Автомобиль по программе страхования от ущерба (КАСКО) не застрахован.

Представитель истца, ответчик в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, сведений об уважительности причин отсутствия суду не сообщили, что обусловило рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацами первым и третьим пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела усматьривается, что ДД.ММ.ГГГГ между между истцом и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По условиям договора истец предоставил арендатору во временное владение и пользование автомобиль КИА РИО г. р. з. М 802 ВН 198.

Автомобиль КИА РИО г. р. з. М 802 ВН 198 принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля.

Согласно материалам проверки ДТП виновным признан ФИО1, управлявший ТС РЕНО КЛИО г. н. з. Е181ВУ 198, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была (что подтверждается его собственноручными пояснениями).

Из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИО РИО г. р. з. М 802 ВН 198 без учета износа составляет 62000 руб. 

Исходя из фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вину в котором ответчик не оспаривал, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 62000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Караван СПб» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения причиненного материального ущерба 62000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья