Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

<

адрес> 18 августа 2025 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре БМ, 

с участием: государственного обвинителя ГЯ, подсудимого БА, защитника – адвоката ЛТ (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующей в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

БАГ, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес> с высшим образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого; 

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БАГ трижды совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) БАГ, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 09 часов по 21 час Дата умышленно из личной заинтересованности с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации обратился в ГБУ ЛО МФЦ филиала «

<

адрес>», отдел «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, с целью получения услуги «осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (в части приема уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и проставления отметки о приеме уведомления)», где передал сотруднику МФЦ свой паспорт, документы иностранных граждан и ранее заполненные бланки уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в которых им указаны заведомо ложное сведение о месте пребывания иностранных граждан: Республики Киргизия К и Республики Таджикистан Э, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данных иностранных граждан вышеуказанный адрес по месту своей регистрации. При этом БАГ не намеревался предоставлять и не предоставил указанным иностранным гражданам жилое помещение по указанному адресу, отправил через ГБУ ЛО МФЦ филиала «

<

адрес>» отдел «

<

адрес>» в отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> уведомления о прибытии указанных иностранных граждан, лишив тем самым отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> возможности осуществлять контроль над соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и за их передвижением на территории Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение требований п.23 раздела 3 правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в нарушение ч.1, 2.7 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в вышеуказанную дату совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

2) Он же, БАГ, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 10 часов по 21 час Дата умышленно из личной заинтересованности, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации обратился в ГБУ ЛО МФЦ филиала «

<

адрес>», отдел «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, с целью получения услуги «осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (в части приема уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и проставления отметки о приеме уведомления)», где передал сотруднику МФЦ свой паспорт, документы иностранного гражданина и ранее заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором им указано заведомо ложное сведение о месте пребывания иностранного гражданина Республики Таджикистан Х, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данного иностранного гражданина вышеуказанный адрес по месту своей регистрации. При этом БАГ не намеревался предоставлять и не предоставил указанному иностранному гражданину жилое помещение по указанному адресу, отправил через ГБУ JIO МФЦ филиала «

<

адрес>» отдел «

<

адрес>» в отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уведомление о прибытии указанного иностранного гражданина, лишив тем самым отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> возможности осуществлять контроль над соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и за его передвижением на территории Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение требований п.23 раздела 3 правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в нарушение ч.1, 2.7 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в вышеуказанную дату совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

3) Он же, БАГ, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 09 часов по 21 час Дата умышленно из личной заинтересованности с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации обратился в ГБУ ЛО МФЦ филиала «

<

адрес>», отдел «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, с целью получения услуги «осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (в части приема уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и проставления отметки о приеме уведомления)», где передал сотруднику МФЦ свой паспорт, документы иностранного гражданина и ранее заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором им указано заведомо ложное сведение о месте пребывания иностранного гражданина Республики Таджикистан Х, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данного иностранного гражданина вышеуказанный адрес по месту своей регистрации. При этом БАГ не намеревался предоставлять и не предоставил указанному иностранному гражданину жилое помещение по указанному адресу, отправил через ГБУ ЛО МФЦ филиала «

<

адрес> отдел «

<

адрес>» в отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, уведомление о прибытии указанного иностранного гражданина, лишив тем самым отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> возможности осуществлять контроль над соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и за его передвижением на территории Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение требований п.23 раздела 3 правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в нарушение ч.1, 2.7 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в вышеуказанную дату совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании БАГ свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат ЛТ поддержала ходатайство БАГ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – прокурор ГЯ не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке. 

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия БАГ как три преступления, предусмотренные: 

- ст.322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по преступлению от Дата).

- ст.322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по преступлению от Дата).

- ст.322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по преступлению от Дата).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым БАГ совершено три преступления средней тяжести против порядка управления. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он не судим и за последний год не привлекался к административной ответственности (л.д.95-96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно без замечаний (л.д.108), имеет легальный источник дохода, в браке не состоит, проживает с совершеннолетним сыном студентом, имеющим самостоятельный источник дохода, иждивенцев не имеет, под наблюдением врача психиатра не находится, не состоит на учете у врача нарколога (л.д.99, 100, 103, 104), невоеннообязанный в связи с достижением предельного возраста (л.д.106), проблем со здоровьем не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд признает: ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, высказанное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает справедливым назначение наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и послужит препятствием к совершению иных преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд принимает во внимание отсутствие лиц на иждивении, трудоспособный возраст и свободный график работы у БАГ, отсутствие у него значительных кредитных обязательств, с учетом чего основания для предоставления рассрочки для выплаты штрафа, по мнению суда, отсутствуют.

При определении размера штрафа по конкретному преступлению судом также учитывается количество иностранных граждан, фиктивно поставленных на учет по месту пребывания в РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Гражданский иск не предъявлен. К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ЛТ за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении БАГ до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

БАГ признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа за:

- преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, совершенное Дата, в размере 110 000 рублей;

- преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, совершенное Дата, в размере 100 000 рублей;

- преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, совершенное Дата, в размере 100 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно БАГ назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

УИН: 188 547 25 01 003 000 565 5;

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 784201001;

БИК: 044030098;

Счет получателя: №;

Кор. счет №. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении БАГ отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ЛТ за работу при рассмотрении уголовного дела судом отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- копии бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко 

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве 

<

адрес> городского суда

<

адрес>, подшит в деле №