Дело № 2 –5154/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, мотивировав требования следующим.

В Приокском РО УФССП России по Нижегородской области на исполнении находится исполнительное производство № 17959/17/52006-ИП от 17.07.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа № 011488635, выданного Приокским районным судом г.Н.Новгорода о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 12 203 627 рублей 70 коп..

ФИО5 ранее проживал и был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен)

Однако, с марта 2018 года ФИО5 фактически по данному адресу не проживает, 04.07.2018 года был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

04.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Приокского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 был осуществлен выход в адрес прореживания истца и составлен акт ареста на его имущество, а именно:

Шиномонтажный станок STP10 мастер

Балансировочный станок Cobchiem 6040215165816984

Компрессор Kisar

Пылесос Кегхег

Генератор бензиновый

Домкрат серого цвета

SMS паяльник для пайки труб

Тепловая пушка ТР52ДВ ELPECH

Машинные шины Firelli.

Истец должником по исполнительным производствам не является. Его пояснения и пояснения его родственников, что ФИО5 по данному адресу не проживает, не зарегистрирован, что его имущества по данному адресу не находится, судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание.

Арестованное имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 15.07.2016 года и находится в его пользовании.

Судебный пристав-исполнитель никаких документов по итогам ареста имущества истца не оставил, вывез имущество в неизвестном истцу направлении.

Судебным приставом-исполнителем не проверена информация о месте проживания должника, месте его регистрации и принадлежности имущества.

Истец просит освободить от ареста от 04.07.2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем Приокского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № 17959/17/52006-ИП от 17.07.2017 года и исключить из описи следующее имущество: балансировочный станок Cobchiem 6040215165816984. компрессор Kisar, пылесос Кегхег, генератор бензиновый, домкрат серого цвета, SMS паяльник для пайки труб, тепловая пушка ТР52ДВ ELPECH, машинные шины Firelli.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке вынесения заочного решения.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из положений ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) является специальным, предусмотренным федеральным законом способом защиты гражданских прав (абз.13 ст. 12 ГК РФ).

Из положений ст.301 Гражданского кодекса РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Этими же права обладает и любой законный владелец имуществе, не являющийся собственником (ст.305 Гражданского кодекса РФ).

Право требовать освобождения имущества от ареста в силу ст.304 Гражданского кодекса РФ принадлежит собственнику имущества.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу по иску об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из акта описи) являются: 1) возбуждение исполнительного производства, 2) наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество; включение его в опись; 3) принадлежность истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В соответствии п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста; возможность удовлетворения такого иска зависит от наличия доказательств принадлежности арестованного имущества истцу на праве собственности.

Судом установлено, что 17.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 17959/17/52006-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серия ВС № 011488635 от 07.10.2014 года с предметом исполнения – взыскание задолженности в пользу ФИО4 в размере 12 203 627 рублей 70 коп..

По данному исполнительному производству 04.07.2018 года судебный пристав-исполнитель Приокского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО6 составила акт о наложении ареста должника по адресу: (адрес обезличен) на следующее имущество:

1.Шиномонтажный станок STP10 мастер

2. Балансировочный станок Cobchiem 6040215165816984

3. Компрессор Kisar

4. Пылесос Кегхег

5. Генератор бензиновый

6. Домкрат серого цвета

7. SMS паяльник для пайки труб

8. Тепловая пушка ТР52ДВ ELPECH

9. Машинные шины Firelli.

На момент осуществления исполнительных действий не было предоставлено документов, подтверждающих принадлежность арестованного имущества третьим лицам. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебный пристав-исполнитель был предупрежден о том, что вещи, на которые наложен арест, должнику не принадлежат, однако, соответствующих документов не было представлено. 

Кроме того, согласно адресному листку убытия ФИО7 04.07.2018 года был снят с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

К исковому заявлению истцом приложен договор купли-продажи товара от 15.07.2016 года, заключенного между ФИО8 и ФИО2, по условиям которого ФИО8 передает в собственности ФИО2, а ФИО2 принимает и оплачивает бывший в употреблении Автомоечный комплекс, состоящий из помещения автомойки, помещения для шиномонтажа и складского помещения, укомплектованными шиномонтажным станком Cobchiem 6040215165816984, пылесосом Керхер б/у, домкратом б/у, компрессором Kisar б/у, компрессором желтым б/у (л.д.10,11).

Согласно представленной в ходе судебного заседания накладной от 17.04.2014 года имущество, являющееся предметом договору купли-продажи от 15.07.2016 года было приобретено ФИО8 у ООО «Горстрой».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт принадлежности ФИО2 на праве собственности следующего имущества: шиномонтажный станок STP10 мастер, балансировочный станок Cobchiem 6040215165816984, компрессор Kisar, пылесос Керхер, домкрат серого цвета.

Относительно иного имущества, содержащегося в акте описи имущества, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия права собственности на спорное имущество. 

Также остальное имущество не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст.446 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества от 04.07.2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО6 по исполнительному производству №17959/17/52006-ИП, возбужденному 17.07.2017 года, следующее имущество: шиномонтажный станок STP10 мастер, балансировочный станок Cobchiem 6040215165816984, компрессор Kisar, пылесос Керхер, домкрат серого цвета.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об освобождении имущества от ареста в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В.Ткач

Секретарь А.А. Коблова