Дело №2-1565/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Макарцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи ФИО1 долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной за несоблюдение в добровольном порядке его требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрое» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить для него однокомнатную квартиру, площадью согласно проекта 31, 67 кв.м. в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Предварительная договорная стоимость строительства ФИО1 составляла 2 185 230 рублей 00 копеек. (п. 1.2 Договора) Согласно п. 1.4 Договора срок передачи квартиры ему был не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Он полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости ФИО1. При этом ответчик свои обязательства не исполнил. Им в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, оставленная без ответа и без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку передачи ФИО1 на 210 день ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 305 932 тысячи 02 копейки, но с учетом справедливости для обеих сторон, им снижена сумма неустойки до 225 000 рублей. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Считает, что действиями ответчика ему причинены моральные страдания, которые оценивает в 30000 рублей 00 копеек, с учетом значительной денежной суммы, уплаченной им за строительство квартиры, а также того, что с момента истечения предусмотренного договором срока передачи квартиры прошло уже более полугода и неопределенности до настоящего времени срока завершения строительства. Так как его требование ответчиком не удовлетворено, с них должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Просит его требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что им максимально снижена договорная неустойка. Справки медицинские он представил, чтобы подтвердить свои нравственные страдания. 

Представитель ответчика ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, в остальной части иска отказать, так как в настоящее время ФИО1 передаются дольщикам, в том числе истцу. Так же, просила снизить неустойку из-за того, что у них тяжелое материальное положение, имеются много миллионные долги, в связи с чем, в адрес истца было направлено информационное письмо с предложением заключить дополнительное соглашение, которым продлить срок передачи объекта долевого строительства на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потом о продлении данного срока до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» был заключен договор № на долевое участие в строительстве. Согласно условиям данного договора ФИО2 было оплачено ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» 2 185 230 рублей. Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.3 Договора). Срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.4 Договора). Участник обязан принять по акту приема-передачи, построенную ФИО1 в семидневный срок с момента получения уведомления Застройщика о получении разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию (п. 3.2 Договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору сторонами не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный в договоре объект-квартира не была передана истцу. 

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ ст.ст. 4,6,10 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, а так же вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи квартиры истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, просила выплатить неустойку, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 932 рубля 02 копейки, но т.к. он не стремиться извлечь из сложившейся ситуации выгоду, и не желает, чтобы выплата пагубно отразилась на финансовом положении ответчика, истец снизил неустойку до 225 тысяч рублей. 

Ответчик с требованиями истца не согласился. 

Согласно представленному суда расчету, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 305 932 тысячи 02 копейки. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. 

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено. 

Таким образом, при определении размера неустойки, учитывая период просрочки, последствия не исполнения ответчиком обязательства, тяжелую ситуацию, сложившуюся у ответчика, на основании ст.333 ГК РФ, не смотря на то, что истец неустойку снизил, однако она все равно осталась чрезмерной, суд считает возможным её снизить и взыскать с ответчика в пользу истца 150 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой в определяет в сумме 5000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением её прав ответчиком и принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном прядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец направила в адрес ответчика претензию, которая ими добровольно не удовлетворена, суд считает, возможным с ответчика в пользу истца взыскать штраф в сумме 77500 рублей 00 копеек. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4500 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России в пользу ФИО2 неустойку в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 77 500 рублей, а всего 232 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России в бюджет муниципального образования – Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 4500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Телина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года.