№ 12-304/2017г. Мировой судья Лоскутова Н.С. 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 20 апреля 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Абдрахманова Э.Г., при секретаре Васькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Компания СТИ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Компания СТИ» ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с освобождением ФИО1 от административной ответственности и объявлением ему устного замечания.

В жалобе ФИО1, поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. ввиду его незаконности и необоснованности, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не был извещен должностным лицом ФСС России, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия протокола им также не была получена. О том, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 стало известно при рассмотрении дела мировым судьей. 

Как видно из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, он составлен должностным лицом ФСС России в отсутствие ФИО1 При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. 

Извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. направлено по адресу: 

<

адрес> (л.д 5).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, данный адрес является адресом места нахождения юридического лица – ООО «Компания СТИ» (л.д. 11).

При этом выписка из ЕГРЮЛ и другие материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, не содержат сведений о месте жительства ФИО1 

Таким образом, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, адресованное ФИО1, направлено должностным лицом ФСС России, составившим протокол об административном правонарушении, по месту нахождения юридического лица, без выяснения вопроса о месте жительства ФИО1

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Таким образом, должностное лицо – директор ООО «Компания СТИ» ФИО1 по месту жительства о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не извещался.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, не уведомленного о месте и времени его составления, копия протокола ему не вручена, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения должностным лицом ФСС России не предоставлено.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст. ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, приведенным в абз. 4 и 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

В нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по настоящему делу в ходе подготовки дела к рассмотрению должностному лицу, его составившему, мировым судьей возвращен не был, в настоящее время такая возможность утрачена. 

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не может устранить выявленные нарушения, поэтому указанные недостатки протокола являются существенными. Таким образом, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

Учитывая, что возвращение материалов дела не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и тем более на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, о чем дано разъяснение в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Компания СТИ» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Э.Г. Абдрахманова