Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Баранова Е.А., 

при секретаре Рядневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО2 о снятии ограничительных мер с автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к УФССП по КК, ФИО2 о снятии ограничительных мер с автомобиля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>. Транспортное средство приобреталось в неисправном техническом состоянии (поломка двигателя), в связи с чем, поставить на регистрационный учет в течении десяти установленных законом дней не представилось возможным. По окончании ремонта, при обращении в ГИБДД для осуществления регистрационных действий приобретенного автомобиля истец был уведомлен, что ДД.ММ.ГГГГ. введены ограничения на регистрационные действия на данный автомобиль согласно исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО2, взыскатель ГИБДД Краснодарского края. Наличия каких-либо ограничений на момент совершения сделки в информационных базах ГИБДД отсутствовали, об имеющихся со стороны третьих лиц к продавцу ФИО2 требованиях истец не знал и не мог знать. Ограничительные меры на данный автомобиль были внесены в информационные базы ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ., то есть, после совершения сделки купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базе данных ГИБДД, ограничительные меры на данный автомобиль установлены рядом исполнительных производств, что нарушает права истца как собственника транспортного средства на осуществления регистрационных действий. Требования на указанный автомобиль в настоящее время никто не заявляет. При приобретении автомобиля истцом была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, в связи с чем, истец считает себя добросовестным приобретателем имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного просит исключить автомобиль 

<

данные изъяты> из имущества должника ФИО2 и снять запрет на регистрационные действия с указанного автомобиля.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель УФССП по КК – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что задолженность по исполнительному производству ФИО2 не погашена, в связи с чем оснований для снятия ограничительных мер с транспортного средства не имеется.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.1 и 3 ст.455 ГК РФ).

В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2 ст.456 ГК РФ).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как пояснил истец, вышеуказанное транспортное средство приобреталось в неисправном техническом состоянии (поломка двигателя), в связи с чем, поставить на регистрационный учет в течении десяти установленных законом дней не представилось возможным. По окончанию ремонта, при обращении в ГИБДД для осуществления регистрационных действий приобретенного автомобиля истец был уведомлен, что ДД.ММ.ГГГГ введены ограничения на регистрационные действия на данный автомобиль согласно исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, взыскатель ГИБДД Краснодарского края. Наличия каких-либо ограничений на момент совершения сделки в информационных базах ГИБДД отсутствовали, об имеющихся со стороны третьих лиц к продавцу ФИО2 требованиях истец не знал и не мог знать.

Из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2, представленных в дело, усматривается, что постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специального уполномоченных органов ФИО7 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе, в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что продавцом ФИО2 фактическая передача истцу спорного автомобиля была осуществлена до наложения запрета на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя и принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был наложен судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного в отношении предыдущего собственника спорного транспортного средства исполнительного производства в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительных документов после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда собственником автомобиля являлся уже ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о снятии ограничительных мер с автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО2 о снятии ограничительных мер с автомобиля – удовлетворить.

Освободить имущество в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, от ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2019г.