Дело № 12-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «07» февраля 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В., 

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

У С Т А Н О В И Л :

ДАТА ИЗЪЯТА, инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере пятьсот рублей, назначенный по постановлению от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА. 

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 110 Волгоградской области, в отношении ФИО2 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ отменить, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом. Кроме этого, ДАТА ИЗЪЯТА он продал свой автомобиль марки «ВАЗ-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО4 и административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 КоАП РФ не совершал. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе поддержал и настаивал на отмене постановления мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы и отмены либо изменения постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей (л.д.3).

Данное постановление было получено ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается распечаткой с Интернет сайта Почта России (л.д.6).

ДАТА ИЗЪЯТА постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области - ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вступило в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что ходатайств о предоставлении рассрочки или отсрочки от уплаты административного наказания в виде штрафа заявлено не было.

В период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 не уплатил административный штраф в размере пятьсот рублей, что подтверждается карточкой учета нарушений правил дорожного движения (л.д.7-9), в связи с чем, ДАТА ИЗЪЯТА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствовавших ФИО2 оплатить штраф, назначенный постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не установлено.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО2 с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, при этом наказание является минимальным. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Указание жалобы о ненадлежащем извещении является голословным, о дате, времени и месте рассмотрения ФИО2 извещен заказной почтовой корреспонденцией, которая возращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения, то есть ФИО2 не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции. 

Доводы жалобы о продаже транспортного средства, судьей районного суда не принимаются во внимание, так как в данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ. 

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1. - 30.9. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО6, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья А.В. Щербинин