Дело № 12-11/2018

(№12-1350/2017)

РЕШЕНИЕ

24.01.2018г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу старшего инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 31.10.2017 года по делу № 5-704/2017, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 31.10.2017 года по делу № 5-704/2017 (судья Шкулипа В.И.) прекращено производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление Керченского городского суда Республики Крым от 31.10.2017 года по делу № 5-704/2017, дело направить на новое рассмотрение. 

Старший инспектор ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание, которое состоялось 24.01.2017 года, не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993года №1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судья Керченского городского суда Республики Крым, прекращая производство по делу в отношении ФИО2, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные выводы судьи Керченского городского суда Республики Крым являются законными и обоснованными, исходя из следующего.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Доказательством совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по мнению, старшего инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО1 являются письменные пояснения ФИО3, согласно которым он был остановлен сотрудниками ДПС в обход ст. Анастасиевская 12.08.2017 года в 08:00 часов, на данной дороге на 2 км + 700 м он управлял транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> его обогнал мерседес черного цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, через сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения, указанный факт может подтвердить запись с его видеорегистратора.

Однако, в протоколе об административном правонарушении 23 ЯМ 228669 от 12.08.2017 года отсутствуют сведения о том, что ФИО3, является свидетелем совершения административного правонарушения, в связи с чем, судья Керченского городского суда Республики Крым законно и обоснованно не принял указанные выше пояснения ФИО3 в качестве надлежащего и допустимого доказательства по административному делу.

Кроме того, в материалах дела отсутствует схема места совершения административного правонарушения или иные доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу изложенного становится очевидным, что обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении 23 ЯМ 228669 от 12.08.2017 года в отношении ФИО2, не могут быть безусловным доказательством совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание непредставление старшим инспектором ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО1 доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствуют основания для отмены постановления Керченского городского суда Республики Крым от 31.10.2017 года по делу № 5-704/2017.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 31.10.2017 года по делу № 5-704/2017 оставить без изменения.

Жалобу старшего инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>