91RS0024-01-2019-002560-75 

Дело № 1-281/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи: Ганыча Н.Ф.

при секретаре: Клевасове Д.В. 

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора г. Ялта: Ватрас Н.Ю. 

потерпевшей: Потерпевшая 

защитника подсудимой, предоставившего 

ордер № 30 от 29.05.2019 года – адвоката: Калиниченко В.В. 

подсудимой: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российский Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2019 года в 10:30 часов ФИО1, находясь в помещении абонентского отдела ООО «Телерадиокомпания Ялта», расположенного по адресу: 

<

...>, обратила внимание на оставленный на полке мобильный телефон, принадлежащий ФИО2

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 22 мая 2019 года в период времени с 10:30 часов по 10:39 часов убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с вышеуказанной полки похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6 Pro», стоимостью 10200 рублей, укомплектованный си-картами «МТС» с номером +№ и «Win» с номером +№, находящийся в силиконовом чехле, не представляющие материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 10200 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержала. При этом подсудимая в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против указанного порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с последней, которая загладила причиненный вред, извинилась, возместила причиненный ущерб, претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, просит освободить подсудимую от уголовной ответственности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимую и ее защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению исходя их следующего.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима (л.д. 68, 69), по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д. 72), 

<

данные изъяты> (л.д. 70), 

<

данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая добровольно ходатайствуют об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением, учитывая, что подсудимая признала свою вину и раскаялась в совершенном преступлении, отсутствие у потерпевшей материальных и моральных претензий к подсудимому, что расценивается судом как заглаживания причиненного вреда потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 – удовлетворить.

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-R с видеозапись, находящийся в материалах дела – хранить при деле (л.д. 57).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья: