Дело № 2-6354/2023

10RS0011-01-2023-009139-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Балицкой Н.В. при секретаре Хлямовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, КошЕ. Е. В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Бурой Л. О., ФИО26 АнатО., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральному исследовательскому центру «Карельский научный центр Российской академии наук» об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее также – АПГО) обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что нежилое помещение № №, общей площадью 5,4 кв.м., расположенное в цокольном этаже дома № № по 

<

адрес>, кадастровый номер №, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за Петрозаводским городским округом, фактически является общедомовым, так как используется для общих нужд в многоквартирном доме. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит признать право муниципальной собственности на данное помещение отсутствующим. 

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что по сведения ЕГРН, за Петрозаводским городским округом зарегистрировано право собственности на помещение № №, назначение - нежилое, площадью 5,4 кв.м., расположенное в цокольном этаже дома по адресу : 

<

адрес>, кадастровый номер №, соответствующая запись сделана в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, № №.

Правовыми основаниями для регистрации права муниципальной собственности на спорный объект явились: Указ Президиума Верховного Совета Карельской АССР от 14.12.1990 №2.1.5/47 «О передаче ряда предприятий, организаций и учреждений в коммунальную собственность I Петрозаводского городского Совета народных депутатов», Решение Ленинского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О правовой регистрации жилых домов». 

Кроме того, было принято Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1).

Согласно Приложению № 3 к Постановлению № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, является муниципальной собственностью.

В силу п.2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 (жилой и нежилой фонды) к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

04.07.1991 Закон РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 1541-1). 

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 04.07.1991 № 1542-1 Закон РФ № 1541-1 введен в действие с момента его опубликования - 11.07.1991. 

С момента вступления в силу данного закона граждане РФ приобрели право приватизировать жилые помещения в многоквартирных домах, а также приобретать в долевую собственность с иными собственниками и иные помещения (общего пользования) многоквартирного дома.

Статьей 3 Закона РФ № 1541-1 было предусмотрено, что собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования.

Как видно из материалов дела, по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ спорного помещения №№, площадью 5,4 кв.м., согласующегося со сведениями в техническом паспорте на здание многоквартирного дома, спорное помещение отвечает признакам общедомового имущества, в помещении расположен водомерный узел, к которым требуется постоянный доступ управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме предусмотрен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Как установлено п.п. «а» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Кроме нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Правовой режим использования спорного помещения находится в зависимости от того, было ли оно предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовалось ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Правовой режим должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, поскольку с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РФ № 1541-1, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 данного Кодекса.

Касательно приведенных норм Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Согласно ст.ст. 37, 38 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

С учетом изложенного, если по состоянию на указанный момент спорные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло, тогда как помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Материалами дела подтверждено, что спорное помещение относится к общему имуществу, поскольку сформировано и предназначено для содержания, обслуживания многоквартирного жилого дома. 

Функциональное назначение спорного помещения (водомерный узел) означает фактическое отсутствие права муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, тем более, что регистрация права собственности совершена позднее, чем приватизация первой квартиры в данном доме (например, квартира № №,согласно выписке ЕГРН). 

Фактическое осуществление АПГО полномочий собственника, включая по принятию мер к обособлению спорного помещения, приведет к неправомерному ограничению доступа в данное помещение. 

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП (в последующем ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Петрозаводского городского округа на нежилое помещение № №, общей площадью 5,4 кв.м., расположенное в цокольном этаже дома № № по 

<

адрес>, кадастровый номер №, запись о регистрации № №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 27.09.2023