Дело № 2-666/2024

36RS0005-01-2023-005215-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области обратилось в суд с данным иском, указав, что с 01.09.2018 ответчик ФИО2 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. С заявлением о назначении пенсии 18.09.2008 обращался законный представитель ФИО2 - ФИО1 15.03.2018 при обращении в отделение Фонда с заявлением о продлении пенсии по случаю потери кормильца, ответчик был уведомлен о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обо всех обстоятельствах изменения размера пенсии или прекращения ее выплаты. К указанному заявлению ФИО2 приложил справку из ГБПОУ ВО «Россошанский колледж мясной и молочной промышленности» от 01.03.2018 № 1088 об обучении с 01.09.2016 по 30.06.2020. Ответчик был уведомлен о необходимости фактического обучения. 11.09.2020 сотрудниками отделения Фонда с согласия ФИО2 был составлен акт о согласии на оформление заявления об установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании телефонного звонка, а также разъяснили ФИО2, что он обязан сообщать в территориальный орган Пенсионного фонда обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера или прекращения социальных выплат. В телефонном разговоре ФИО2 сообщил о сроке обучения в ФГБОУВО Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» 01.09.2020 по 31.08.2024. Выплата пенсии была восстановлена на срок по 05.03.2023, до достижения ФИО2 возраста 23 лет. Ответчик скрыл от истца факт отчисления из ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» с 01.10.2022 (справка от 07.04.2023 № 93) и продолжил получать пенсию. Ввиду отсутствия у истца сведений об отчислении ответчика из вышеуказанного учебного заведения за период с 01.10.2022 по 05.03.2023 ФИО2 незаконно получал пенсию по случаю потери кормильца на общую сумму 71482,27 руб. Письмом от 22.08.2023 ответчику было предложено в добровольном порядке вернуть незаконно полученную сумму, однако до настоящего времени вышеуказанная сумма не возвращена. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОСФР по Воронежской области незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в общей сумме 71 482, 27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию представителей истца, положения ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, а адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным для постоянного проживания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, в том числе ответчика ФИО2 извещённого судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 18.09.2008 с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в интересах несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО1 обращалась (л.д.11); 15.03.2018 ФИО2 обратился с заявлением о продлении социальной пенсии (л.д.12).

Вместе с заявлениями ответчик представил справку из ГБПОУ ВО «Россошанский колледж мясной и молочной промышленности» от 01.03.2018 № 1088 об обучении с 01.09.2016 по 30.06.2020 (л.д.20).

11.09.2020 отделением Пенсионного фонда по ВО с согласия ФИО2 был составлен акт о согласии на оформление заявления об установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца. ФИО2 сообщил об обучении в ФГБОУВО Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» 01.09.2020 по 31.08.2024 (л.д.14,22).

Социальная пенсия была возобновлена с 01.09.2020 по 05.03.2023 и составляла 11 212,36 руб. (л.д.9-10).

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», согласно которой право на получение пенсии по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, каковыми являются дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 26, ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Необходимость выполнения этой обязанности прописана в заявлении о назначении пенсии (раздел 4).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был отчислен из ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» с 01.10.2022 (приказ № от 03.10.2022) (л.д.22).

При этом свою обязанность об извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о своем отчислении он не выполнил. 

Получив соответствующие сведения, ОСФР по Воронежской области пришел к выводу о том, что в период с 01.10.2022 по 05.03.2023 ФИО2 не имел право получать пенсию, в связи с чем, пенсионным органом принято решение о прекращении выплаты пенсии и социальной доплаты ответчику; в связи с нарушением пенсионером ч.5 ст.26 Федерального закона «О страховых пенсиях» принято решение о взыскании с ФИО2 необоснованно полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 23-25).

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.10.2022 по 05.03.2023 переплата по пенсии составила 71 482,27 руб. (л.д.26). Суд принимает представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, полагая его правильным.

В адрес ответчика было направлено письмо, в котором предложено в добровольном порядке возвратить незаконно полученные суммы (л.д.29), однако в судебном заседании установлено, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также указано, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины. 

В силу указанных положений закона с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Советского района г. Воронежа подлежит взысканию госпошлина в размере 2 344,47 руб. (расчет: 800 + ((71482,27 - 20000)* 3) / 100). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца и в размере 71 482 (семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят два) руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 20 13 №703016) в доход бюджета муниципального образования Советского района г. Воронежа государственную пошлину в размере 2 344 (две тысячи триста сорок четыре) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 11.04.2024 г.

Судья Е.В.Наседкина