Дело № 1-152/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сатка Челябинской области 29 апреля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Хафизовой А.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Акула Е.Ю., 

защитника Кухарских Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

Подсудимый, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного:

05 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

Подсудимый органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у бывшей супруги ФИО2 , проживающей по 

<

адрес> где остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов Подсудимый, находясь в квартире ФИО2 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, решил похитить принадлежащий ей телевизор «LG 32LJ510U». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 часов до 02:10 часов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к мебельной стенке, с полки которой противоправно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО2 телевизор «LG 32LJ510U» стоимостью 15 960 рублей. С похищенным телевизором Подсудимый с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб на сумму 15 960 рублей, который для нее является значительным. Впоследствии похищенным телевизором Подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Подсудимый органами предварительного расследования обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельства.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 16:45 часов, находясь в квартире своей бывшей супруги ФИО2 , расположенной по 

<

адрес>, решил похитить алкогольную продукцию из магазина «Монетка» Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент-Трейд), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:55 до 17:05 часов прошел в торговый зал магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по вышеуказанному адресу, где подошёл к полкам с алкогольной продукцией, с которой противоправно изъял, то есть тайно похитил одну бутылку водки «Царь» емкостью 0,5 л стоимостью 150 рублей 85 копеек, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд». С похищенным Подсудимый направился к выходу, но в этот момент он был замечен директором магазина ФИО1, которая правомерно потребовала от Подсудимый вернуть товар или оплатить его. Подсудимый, понимая, что его действия очевидны для работников магазина, игнорируя законные требования директора ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 150 рублей 85 копеек.

Подсудимый Подсудимый в судебное заседание не явился. 

Согласно копиям свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (том 1 л.д. 214, 217).

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании полагали необходимым производство по уголовному делу в отношении Подсудимый прекратить в связи со смертью подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1, потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает необходимым производство по уголовному делу в отношении Подсудимый прекратить на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Подсудимый умер ДД.ММ.ГГГГ (копии свидетельства о смерти, актовой записи о смерти - том 1 л.д. 214, 217).

Также в материалы уголовного дела представлено заявление матери подсудимого Подсудимый – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Подсудимый в связи со смертью последнего (том 1 л.д. 215).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по уголовному делу в отношении подсудимого Подсудимый прекратить ввиду смерти последнего. Оснований для продолжения производства по уголовному делу для реабилитации умершего подсудимого Подсудимый не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательств - компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 212, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимого. 

Меру пресечения в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» хранить в материалах уголовного дела 1-152/2019.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Судья Сюсина А.С. Постановление всутпило в законную силу 14.05.2019г. Судья Сюсина А.С.