Дело № 1-31/2020 (10-40/2020) 

УИД № 59MS0077-01-2020-004221-60

Мировой судья судебного участка № 2

Чайковского судебного района Пермского края 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А.,

с участием прокурора Ошеева Е.О.,

защитника Павлецова О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шыхыева А.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 14 октября 2020 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, неженатого, неработающего;

которым он осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

установил:

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 14 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Ш.Л.Д. и М.Н.П., причинив последним имущественный ущерб на общую сумму 6300 рублей и 6000 рублей соответственно, в период 19 июля 2020 года с 12:30 до 14:00 часов на территории 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шыхыев А.Т., не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1 преступления, и размер назначенного ему наказания, находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением требований уголовного закона. Указывает, что в нарушение положений п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также ст. 62 УК РФ мировой судья при назначении наказания исправительных работ назначил наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершение преступления. В связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В судебном заседании прокурор Ошеев Е.О. доводы апелляционного представления поддержал.

Защитник Павлецов О.И. апелляционное представление поддержал.

Осужденный ФИО1, потерпевшие М.Н.П., Ш.Л.Д. о месте и времени указанного дела извещены надлежащим образом. Судом было принято решение о рассмотрении поданного апелляционного представления в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему. 

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что объём предъявленного ФИО1 обвинения подтверждён собранными по делу доказательствами.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании заявленных после консультации с защитником ходатайств осуждённого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. При этом осуждённый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенное в описательной части обжалуемого приговора, судом первой инстанции установлены верно, подтверждены приведенными в нем доказательствами и по существу никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 по своему виду и размеру, за совершенное преступление, судом первой инстанции назначено правильно, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе с учетом установленных обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, то есть является справедливым, что не оспаривается сторонами.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, что из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи подлежит исключение указание на положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок и размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Суд соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершение преступления.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда не имеется, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Чайковского городского прокурора Шыхыева А.Т. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 14 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Судья: подпись 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края 

О.А. Синягивская

«_____» _____________ 2020 г

Апелляционное постановление вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 1-31/2020

УИД № 59MS0077-01-2020-004221-60

Дело находится в производстве

мирового судьи судебного участка № 2

Чайковского судебного района Пермского края.