Дело № 12-316/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 12 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

с участием в судебном заседании:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – общества с ограниченной ответственностью «РентаЛайн»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «РентаЛайн» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 28 июня 2018 года, которым общество с ограниченной ответственностью «РентаЛайн» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 24 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2018 года инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 №18810113180628082199 вынесено постановление, которым ООО «РентаЛайн» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «РентаЛайн» обжаловало указанное постановление вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности- начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Республике Мордовия, которое решением от 24 июля 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 24 июля 2018 года, ООО «РентаЛайн» принесло жалобу в Ленинский районный суд г. Саранска, которая поступила 27 августа 2018 года вместе с ходатайством о восстановлении срока для обжалования. Жалоба мотивирована следующим. Указанное в постановлении транспортное средство«Хендэ Крета» (государственный регистрационный №), было передано арендатору ФИО2 за плату во временное владение и пользование на основании договора аренды№2465-18от 13.06.2018 г. сроком до 17.06.2018 г.Данное обстоятельство помимо подписей сторон в самом договоре подтверждается и подписанным актом приемки-передачи транспортного средства от 13.06.2018 года. Таким образом, транспортное средство «Хендэ Крета» (государственный регистрационный №)) на момент совершения правонарушений не находилось во владении и пользовании ООО «РентаЛайн», а было передано во владение и пользование ФИО2. Однако, решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Республике Мордовия от 24 июля 2017 г. в удовлетворении жалобы ООО «РентаЛайн»№470от 10.07.2018 г. было отказано в связи с тем, что в материалах дела не содержится объяснения лица, в пользовании которого в момент фиксации административного правонарушения могло находиться транспортное средство и не представлено достаточных доказательств невиновности заявителя. Полагают, что данные основания не могли лечь в основу решения об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, равно как и не могли послужить достаточным доводом в пользу того, что транспортное средство не находилось в момент совершения правонарушения не в пользовании и владении ООО «РентаЛайн». Данные основания являются несостоятельными и не соответствующими закону.

ООО «Ренталайн» в письменном обращении к судье предлагает рассмотреть жалобу без участия представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, приложенные к жалобе, подлинные материалы производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Разрешая жалобу ООО «РентаЛайн» на постановление 18810113180628082199 от 28 июня 2018 года врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 пришла к выводу о том, что инспектор при вынесении постановления правильно установил собственника автомобиля, основания для привлечения к административной ответственности, оценил собранные доказательства, применил норму права, назначил административное наказание. Доводы автора жалобы о том, что в момент совершения правонарушения автомашиной управлял иное лицо, не имеющее отношения к ООО «РентаЛайн», должностным лицом рассмотрены и оценены со ссылкой на нормы закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2018 года в 14:02 по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства «Хендэ Крета» (государственный регистрационный №), собственником (владельцем) которого является ООО «РентаЛайн», в нарушение 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч, что зафиксировано специальным техническим средством «Автодория» со сроком действия поверки до 24 февраля 2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РентаЛайн» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из административного дела, Обществом в подтверждение сведений об управлении транспортным средством иным лицом – ФИО2 был представлен договор аренды транспортного средства 2465-18 от 13 июня 2018 г., заключенный с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что транспортное средство - автомобиль марки Хендэ Крета» (государственный регистрационный №) находится во временном пользовании у ФИО2 и акт приема-передачи транспортного средства от 13 июня 2018 г., из которого усматривается, что транспортное средство автомобиль марки Хендэ Крета» (государственный регистрационный №) был передан во временное пользование ФИО2 -13 июня 2018 г. в 12 часов 30 минут (л.д. 19). Как следует из предоставленных обществом сведений из ЕГРЮЛ, одним из видов его деятельности является аренда легковых автомобилей (л.д. 31-34).

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы административным органом не проверялись и опровергнуты не были.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности юридического лица - ООО «РентаЛайн» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, предоставленные Обществом доказательства, подтверждают отсутствие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 №18810113180628082199 от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РентаЛайн», решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 24 июля 2018 года, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «РентаЛайн» удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 №18810113180628082199 от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РентаЛайн», решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 24 июля 2018 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов