Дело № 2-235/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Красновишерск 18 августа 2017 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

при секретаре Собяниной Е.В. 

ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) к наследникам ФИО2 (заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, 

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) (до переименования ОАО АКБ «Перминвестбанк» (ОГРН №, ИНН №) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 (заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, в сумме 53213, 43 руб., возмещении расходов на уплату госпошлины в сумме 1796,40 руб., мотивируя тем, что ФИО2 (должник) заключила с ОАО АКБ «Перминвестбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57150 рублей, на срок 36 месяцев, под 28% годовых. В соответствие с п. 1.2 Договора должник была обязана возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере и сроки, установленные графиком. 

Банк свои обязательства выполнил - зачислил на счет заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением операционному отделу от ДД.ММ.ГГГГ. 

С декабря 2014 года гашение кредита прекратилось. В дальнейшем было установлено, что заемщик умерла.

По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляла 53213, 43руб., в том числе основной долг 43058, 71 руб., проценты за пользование кредитом 4855, 60 руб., штрафная неустойка 3299, 12, штраф за просрочку внесения аннуитентного платежа 2000 руб., задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

. 

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков – наследников ФИО2 за счет наследственного имущества в пользу истца всю сумму долга по кредитному договору умершего заемщика в сумме 53213, 43 руб., включая штраф за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, возмещении расходов на уплату госпошлины в сумме 1796, 40 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивает, представлены дополнительные расчеты на дату вынесения решения. 

Ответчик ФИО1 – мать умершего заемщика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, полагает, что оснований для иска не имелось. ФИО2 – ее дочь, о том, когда и в какой сумме был взят кредит дочерью, ей неизвестно, дочь проживала отдельно, снимала квартиру, хотя была зарегистрирована по ее адресу. Жила с дочерью и сожителем, дочь несовершеннолетняя Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения. После смерти дочери никакого наследства не осталось, она длительное время болела, возможно кредит брала на лечение, проживала в съемной квартире с мебелью и бытовой техникой, остались носильные вещи, которые они частично отдали родственникам, часть отдала внучке. Был ли застрахован кредит на случай смерти, ей не известно, к нотариусу она не обращалась, так как наследовать нечего. Транспортных средств, недвижимости у дочери в собственности не было. Проживала с сожителем, отцом ребенка, который сейчас находится в реабилитационном центре по поводу лечения от алкоголизма. Других наследников не имеется. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1 суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ФИО2 (должник) заключила с ОАО АКБ «Перминвестбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 57150 рублей, на срок 36 месяцев, под 28% годовых. (л.д. 10-14)

В соответствие с п. 1.1 Договора должник была обязана возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере и сроки на условиях договора. Погашение кредитора заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере и сроки, установленные графиком ежемесячно, обеспечив наличие на дату внесения платежа на счету достаточных денежных средств.( л.д. 10) 

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на счет заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по договору. (л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти № на имя ФИО2, где указана дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) 

По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляла 53213, 43руб., в том числе основной долг 43058, 71 руб., проценты за пользование кредитом 4855, 60 руб., штрафная неустойка 3299, 12, штраф за просрочку внесения аннуитентного платежа 2000 руб., задолженность образовалась за период с 02.12.2014 по 25.03.2015. (л.д. 15-19)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчики – наследники умершей ФИО2, приняли наследство, а именно, совершили действия по фактическому принятию наследства, и должны отвечать в размере полученного наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из данной нормы права, истец, обращаясь в суд, обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и принятого её наследниками.

Однако, истцом в суд не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие наследственного имущества. 

Требование истца в порядке ст. 57 ГПК РФ судом было удовлетворено, направлены запросы о наличии имущества умершей ФИО2 

Как следует из сообщения нотариуса ФИО3, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось после смерти ФИО2 ) л.д. 37) 

Транспортные средства, объекты недвижимости за ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 49, 52). 

Заемщик не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не являлась учредителем, участником юридических лиц. ( л.д. 51) 

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности. 

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

В судебном заседании не было установлено, что ответчиком было получено в наследство какое-либо имущество. 

Статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Из установленного в судебном заседании следует, что наследственное имущество отсутствует.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для удовлетворения требований в части понесенных судебных расходов, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, суд не находит, так как по основному требованию в иске отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) к наследникам ФИО2 (заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, отказать. 

Решение в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья Е.П. Суранова