РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2017 года город Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Француза В.Г., при секретаре Хлебутиной А.М., с участием старшего помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1, в отсутствие сторон, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Владивостокского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», о взыскании с ФИО2 15116 рублей 27 копеек в счёт возмещения материального ущерба, связанного с невозвращением при увольнении с военной службы вещевого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 11111 и был досрочно уволен с военной службы по подпункту «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при этом ФИО2 до исключения из списков личного состава воинской части не сдал в довольствующий орган вещевое имущество, полученное им в период военной службы, срок носки которого не истек, в связи с чем военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в суд с иском о взыскании с сержанта запаса ФИО2 15116 рублей 27 копеек в счёт возмещения материального ущерба, связанного с невозвращением при увольнении с военной службы вещевого имуществ личного пользования.

Ответчик ФИО2, истец – ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» и заинтересованное лицо – командир войсковой части 11111, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили. При этом суд считает, что носов в соответствие с требованиями ГПК РФ надлежаще извещен, так как сообщения о месте и времени судебного заседания ему были направлены по его месту регистрации по месту жительства, а также по месту жительства его родителей.

Представитель истца по доверенности Говоруха в своем письменном обращении поддержала заявленные прокурором требования и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. 

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (с изменениями от 3 декабря 2014 года), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из выписки из приказа командира войсковой части 11111 от 25 апреля 2016 года № 31 следует, что ФИО2, уволенный с военной службы приказом командира войсковой части 11111 по личному составу от 30 марта 2016 года № 12 по подпункту «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», исключен из списков личного состава воинской части с 1 мая 2016 года.

Из справки-расчета от 25 апреля 2016 года № 126 видно, что стоимость вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, и подлежащего возврату ответчиком, с учетом износа, составляет 15116 рублей 27 копеек.

Раздаточной (сдаточной) ведомостью от 30 апреля 2015 года № 10 и требованиями-накладными № 3736, 1783 и 1232 подтверждается, что ФИО2 в период прохождения военной службы получил шапку-ушанку утепленную ВКПО, балаклаву (шапку-маску) ВКПО, куртку-ветровку, куртку флисовую, костюм ветроводозащитный, костюм демисезонный, костюм утепленный ВКПО, костюм летний ВКПО, бельё нательное флисовое ВКПО, белье нательное облегченное (длинное) ВКПО, фуружку летнюю ВКПО, ремень поясной тесьмяный с 2-х шпильковой пряжкой, жилет утепленный, шарф ВКПО, баул ВКПО, ботинки с в/б зимние.

Указанное имущество, как следует из заключения по материалам административного расследования, ФИО2 при увольнении с военной службы не сдал в воинскую часть.

Таким образом, суд считает, что при указанных обстоятельствах ответчик ФИО2 должен нести полную материальную ответственность, и с него надлежит взыскать остаточную стоимость несданного вещевого имущества в размере, приведенном в справке-расчете.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку военный прокурор от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд освобожден, и учитывая, что иск к ответчику является обоснованными, суд считает необходимым взыскать с ответчика размер подлежащей уплате государственной пошлины в доход Владивостокского городского федерального округа в размере 606 рубль 65 копеек. 

Руководствуясь ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л :

Исковое заявление военного прокурора Владивостокского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», о взыскании с ФИО2 М,В. 15116 рублей 27 копеек в счёт возмещения материального ущерба, связанного с невозвращением при увольнении с военной службы вещевого имущества, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице довольствующего финансового органа – Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» 15116 (пятнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 М,В, в доход Владивостокского городского федерального округа 606 (шестьсот шесть) рублей 65 копеек в качестве государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Г. Француз