2

Дело № 12 - 77 / 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 11 марта 2019 года 

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, **.**.**** г.р., проживающего в г.Кемерово, ... на постановление № 18810042180001077521 по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное инспектором ОГИБДД Управления МВД России г. Кемерово ФИО3, 

суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810042180001077521 по делу об административном правонарушении от 18.10.2018 г., вынесенное инспектором ОГИБДД Управления МВД России г. Кемерово ФИО3 ФИО1 признан виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, а именно за то, что 18.11.2018 г. в 15 часов 55 минут в г. Кемерово, у дома, расположенном по адресу: ..., ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил требования п. 13.1 ПДД РФ, а именно: при повороте направо не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласился, обратился с жалобой в ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

Решением №4999 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2018 г., вынесенным заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением от 18.11.2018г. ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, мотивируя свои требования тем, что Правила дорожного движения, предусмотренные п 13.1 ПДД РФ, он не нарушал, поскольку требования уступить дорогу не нарушал, помех при движении направо пешеходам не создавал. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2018 г. отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, наставал на её удовлетворении.

Представитель ФИО1 ФИО2 суду пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, видеозапись является недопустимым доказательством, просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, исследовав представленные материалы, видеозапись пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

В соответствии со ст. 12.18 КРФобАП, административная ответственности предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии Правилами дорожного движения «Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; "Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что автомобиль, поворачивает направо в первую полосу, не создавал помех пешеходу, переходящему проезжую часть, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и противоречат объективному доказательству – видеозаписи правонарушения. 

Из представленной видеозаписи, исследованной в судебном заседании однозначно следует, что водитель автомобиля «Хонда Аккорд», г/н ### (при этом ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что на видеозаписи именно его автомобиль под его управлением), при выполнении маневра поворота направо уже находился на проезжей части, пересекая её, двигался по полосе движения. Данная видеозапись подтверждает, что на момент поворота направо водителя ФИО1 пешеход уже вступил на пешеходный переход, переходил проезжую часть, автомобиль под управлением ФИО1 проехал перед ним, создав помеху для движения пешехода. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 18.11.2018 г. в 15 часов 55 минут в г. Кемерово, у дома, расположенном по адресу: ..., ФИО1 управляя транспортным средством, не выполнил требования п. 13.1 ПДД РФ, а именно: при повороте направо не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. 

Таким образом, суд считает, что никаких сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП не имеется, обстоятельства, подлежащие установлению при вынесении решения (ст. 26.11 КРФобАП) должностным лицом установлены верно, права и законные интересы ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении, при принятии обжалуемого постановления не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, анализируя имеющиеся доказательства в совокупности а именно протокол по делу об административном правонарушении от 18.11.2018г., видеозапись), суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2018 г.; должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России г. Кемерово полно, всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлено наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности в надлежащие сроки, установленные КРФоАП. 

Доводы представителя о том, что видеозапись является недопустимым доказательством не основаны на нормах КРФоАП. 

Так, в соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что на видеозаписи находится его автомобиль, под его управлением. При составлении рапорта инспектора ГИБДД, указано, что видеозапись правонарушения представлена ФИО1, он с ней был ознакомлен на месте. Суд считает, что видеозапись, приобщенная к материалам административного дела является надлежащим доказательством по делу. 

В соответствии со ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не было мотивировано назначение максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 12.18 КРФоАП, В связи с чем, постановление подлежит изменению, наказание подлежит снижению до минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи, т.е. до 1500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л П О С Т А Н О В И Л :

Постановление № 18810042180001077521 по делу об административном правонарушении от 18.11.2018 г., вынесенное инспектором ОГИБДД Управления МВД России г. Кемерово ФИО3 в отношении ФИО1, **.**.**** гр., изменить – снизить наказание до 1500 (одной тысячи пятисот) рублей. 

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня получения.

Судья И.М. Иванова