Мировой судья Задорожная А.В. Дело №

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года 

<

адрес>

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> Захарова В.М.,

с участием: представителя привлекаемого лица (заявителя) – ФИО, адвоката ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе по жалобе ФИО, на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским отделом судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

ФИО не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы ФИО ссылается на то, что при вынесении судебного постановления мировым судьей не учтен факт его официального трудоустройства, наличия заработной платы, в связи с чем, произведенных судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по уплате алиментов, исходя из средней заработной платы, нельзя признать обоснованным. Доводы суда и судебного пристава-исполнителя о том, что факт трудоустройства ФИО не подтвержден документально, опровергается представленными с настоящей жалобой документами, а именно: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО и ФИО, согласно которому ФИО принят на работу в должности курьера с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок по основной работе с должностным окла

<

адрес>,00 рублей; приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой формы 2-НДФЛ за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО получал заработную плату в размере 8125,00 рублей ежемесячно, начиная с мая 2023 года по настоящее время; формой ЕФС-1 «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поданной ИП ФИО в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ; формами по КНД № «Персонифицированные сведения о физических лицах», направленными ИП ФИО, в отношении работников, в том числе ФИО, и полученными Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

По мнению подателя жалобы, указанные документы мировым судом не проверялись, это является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела. С учетом представленных доказательств, у суда отсутствовали основания привлекать к ответственности ФИО за неуплату алиментов ввиду фактической их оплаты, исходя из размера фактически получаемой заработной платы. 

Представитель привлекаемого лица (заявителя) – ФИО адвокат ФИО, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО, ФИО, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкцией статьи предусмотрены обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, ФИО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским отделом судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Доказательствами виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапорт судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО о выявлении признаков административного правонарушения; копией судебного приказа №; копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; копиями предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО, ФИО; постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. 

Суд критически относится к доводам жалобы относительно того, что при вынесении судебного постановления мировой судья не учел факт его официального трудоустройства и наличия заработной платы, поскольку согласно ответа Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (НП НПД). Справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО в налоговый орган не предъявлялись (л.д.38). Также, согласно ответу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год нет сведений составляющих пенсионные права (л.д. 40). 

Документы, приобщенные к жалобе, мировому судье не предоставлялись, также они противоречат официальным сведениям Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

При этом материалы дела не содержат сведений об отмене в установленном порядке судебного акта, которым с ФИО взысканы алименты, и, таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи по данным доводам не имеется.

Кроме того, согласно письменных объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, представленных судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, он выплачивает алименты не в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ, иную материальную помощь оказывает, одежду, обувь, книги и другие предметы домашнего обихода покупает. Объяснения прочитаны лично ФИО, с его слов записаны верно, замечаний и дополнений к объяснению нет, о чем стоит собственноручная подпись. 

Исследованные мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления доказательства подтверждают факт неуплаты ФИО без уважительных причин более двух месяцев алиментов на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, действия привлекаемого лица квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. Также мировым судьей учтено, что обстоятельств, препятствующих назначению ФИО административного наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. 

Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что неуплата алиментов напрямую нарушает интересы несовершеннолетнего лица, пришел к верному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, жалоба ФИО подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО – оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Захарова