УИД: 50OS0

<

данные изъяты>-38

Дело 

<

данные изъяты>а-645/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что решением Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа 

<

данные изъяты> и ФИО2 об устройстве ливневой канализации, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, на администрацию городского округа 

<

данные изъяты> возложена обязанность обустроить ливневую (дренажную) канализацию вдоль земельных участков по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Опалиха, пер. Широкий. В удовлетворении требований к ФИО2 отказано. Решение суда вступило в законную силу 

<

данные изъяты>. Добровольно административный ответчик указанное решение не исполнил. На основании дубликата исполнительного листа серии ФС 

<

данные изъяты>, выданного 

<

данные изъяты> по заявлению ФИО1 от 

<

данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП, которое до настоящего времени не окончено, ливневая (дренажная) канализация вдоль земельных участков по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Опалиха, пер. Широкий, в том числе земельного участка административного истца, не обустроена, в связи с чем при выпадении осадков происходит подтопление дома истца, что причиняет истцу материальный и моральный ущерб. Срок исполнения вступившего в законную силу решения суда с момента его вступления в законную силу 

<

данные изъяты> составил более трех лет и не является разумным, а действия местной администрации - достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения прав истца на своевременное исполнение решения суда, истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 500 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени решение суда не исполнено, несмотря на длительность периода исполнения.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа 

<

данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание явилась, с заявленным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на частичное исполнение решения Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> путем проработки вопроса об организации обустройства ливневой (дренажной) канализации вдоль данных земельных участков, в том числе земельного участка истца. По мнению ответчика, орган местного самоуправления не бездействует, решение суда исполняется, предпринимаются все возможные действия в рамках правового поля, в том числе в части рассмотрения вопроса о выделении финансирования для организации исполнения судебного решения.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела и материалы гражданского дела 

<

данные изъяты>, материалы исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч. 8 ст. 3 Закона и ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено что, в производстве Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> находилось гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа 

<

данные изъяты> и ФИО2 об устройстве ливневой канализации, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Решением Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на администрацию городского округа 

<

данные изъяты> возложена обязанность обустроить ливневую (дренажную) канализацию вдоль земельных участков по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Опалиха, пер. Широкий. В удовлетворении требований к ФИО2 отказано.

Решение суда вступило в законную силу 

<

данные изъяты>.

На основании заявления ФИО1 от 

<

данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа Красногорским городским судом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выдан исполнительный лист серии ФС 

<

данные изъяты>.

На основании исполнительного листа серии ФС 

<

данные изъяты>, выданного 

<

данные изъяты>, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП с видом исполнения имущественного характера: об обязании Администрацию городского округа 

<

данные изъяты> обустроить ливневую (дренажную) канализацию вдоль земельных участков по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Опалиха, пер. Широкий.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В добровольный срок исполнительный документ должником не исполнен.

В материалах исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП имеются неоднократные требования исполнения решения суда, а также постановления о признании Администрации городского округа 

<

данные изъяты> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, решение Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу 

<

данные изъяты>, не исполнено, при этом в установленный срок Администрацией городского округа 

<

данные изъяты> требования исполнительного документа не исполнены, ливневая (дренажная) канализация вдоль земельных участков по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Опалиха, пер. Широкий не обустроена.

Как пояснил административный истец ФИО1 в судебном заседании работы по обустройству ливневой (дренажной) канализации вдоль земельных участков по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Опалиха, пер. Широкий до настоящего времени не начаты.

В обоснование частичного исполнения решения суда администрация городского округа 

<

данные изъяты> ссылается на проработку вопроса об организации обустройства ливневой (дренажной) канализации вдоль данных земельных участков, в том числе земельного участка истца, а также о рассмотрении вопроса о выделении финансирования для организации исполнения судебного решения.

При этом, каких либо доказательств невозможности проведения работ по обустройству ливневой (дренажной) канализации, в том числе в более ранний период, административным ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела юридически значимым является период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Срок неисполнения решения Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу 

<

данные изъяты>, составил 2 года 2 месяца 21 дней, то есть с 

<

данные изъяты> (заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа) по 

<

данные изъяты> (вынесение решения).

При этом, суд учитывает, что поданное ФИО1 

<

данные изъяты> заявление содержало просьбу о выдаче дубликата исполнительного листа, который был утрачен Почтой России, что установлено определением Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 указанного Постановления Пленума действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Принимая во внимание, что общая суммарная продолжительность не исполнения решения Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> составила 2 года 2 месяца 21 дней, суд приходит к выводу, что действия должника, осуществляемые в целях исполнения решения суда, нельзя признать эффективными и достаточными, что привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

В свою очередь, как следует из материалов исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП, судебным приставом-исполнителем, в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимались меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Достаточных достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что решение суда не исполняется в связи с действиями самого административного истца, суду не представлено.

Равно как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> в установленные законом сроки.

Таким образом, требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок основано на законе.

В силу части 2 статьи 2 Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 

<

данные изъяты> N 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доводы Администрации городского округа 

<

данные изъяты> о мотивах, по которым решение суда на момент рассмотрения дела судом не исполнено, не имеют правового значения, поскольку срок исполнения решения суда нарушен.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-О-О, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям.

Согласно пункта 9 статьи 3 Закона исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В качестве компенсации административный истец просит суд присудить ему компенсацию в размере 1 500 000 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Закона, учитывая обстоятельства, при которых было нарушено право истца на исполнение судебного акта в разумный срок, период задержки исполнения решения суда, значение для административного истца требований, с которыми он обратился в суд и правовые последствия неисполнения решения суда, принимая во внимание, что неисполнение исполнительного документа не было сопряжено с какими-либо сложностями, взыскатель не препятствовал их исполнению, а также принципов разумности и справедливости, считает разумным и обоснованным удовлетворить требования в части и взыскать с Администрации городского округа 

<

данные изъяты> в лице Финансового управления администрации городского округа 

<

данные изъяты> за счет средств муниципального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию в размере 50 000 рублей, которая подлежит перечислению на банковский счет административного истца в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Взыскать с администрации городского округа 

<

данные изъяты> в лице Финансового управления администрации городского округа 

<

данные изъяты> за счет средств муниципального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1,

номер счета:40817 810 8 4021 1213644,

банк получателя: ПАО «Сбербанк»,

БИК: 044525225,

Корреспондентский счет: 30

<

данные изъяты>,

ИНН: 

<

***>.

Назначение платежа: для зачисления на счет ФИО1.

В удовлетворении административного иска о взыскании денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере ФИО1 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение изготовлено – 

<

данные изъяты>