Дело № 2а-86/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 25 » февраля 2020 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.,

при секретаре Храповой Е.В.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области ФИО1, имеющей высшее юридическое образование и действующей на основании доверенности от 05.02.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на право выезда за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Пензенской области обратилась в Сердобский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации, мотивируя тем, что ФИО2 с 16.10.2004 зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области в качестве индивидуального предпринимателя, который в соответствии со ст. 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов. ФИО2 в установленный срок не исполнил требование об уплате налога в размере 32 385 руб. и пеням в размере 252,23 руб., а всего на сумму 32 637,23 руб. Таким образом, за административным ответчиком числится задолженность в размере 32 637,23 руб. 14.10.2019 в отношении должника возбуждено исполнительное производство, в ходе которого обязательства должником также исполнено не было. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 4 по Пензенской области просит суд об установлении временного ограничения права ФИО2 на выезд за пределы РФ до исполнения обязательств по уплате задолженности в размере 32 637,23 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в своем письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы исполнительного производства и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К таким исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Положениями ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (п. 47); если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо (п. 48).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.01.2020 ФИО2 зарегистрирован в ЕГРИП 16.10.2004. Согласно этой же выписки ФИО2 зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ 26.10.2017.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области 28.02.2019 было принято решение № о взыскании с ФИО2 неуплаченных на основании требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 21.01.2019 № налогов в размере 32 637,23 руб.

Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов было направлено Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области в адрес ФИО2 заказным письмом 21.01.2019, что подтверждается списком отправлений заказных писем из МИФНС России № 4 по Пензенской области.

Постановлением МИФНС России № 4 по Пензенской области от 09.10.2019 за № было решено произвести взыскание налога в размере 32 637,23 руб. за счет имущества ФИО2.

14 октября 2019 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области на основании постановления МИФНС России № 4 по Пензенской области № от 09.10.2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2. Предметом исполнения является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 32 637,23 рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени указанное исполнительное производство с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, не окончено, сведений о выполнении требований исполнительных документов не имеется.

Факт наличия у административного ответчика задолженности по налогам в сумме 32 637,23 рублей, подтверждается, в том числе, и карточкой «Расчеты бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу).

Доказательства уплаты задолженности по налогу, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа административным ответчиком суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что применение такой меры воздействия на должника ФИО2, как установление временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, следует признать соразмерным, как длительности неисполнения должником требований исполнительных документов, так и сумме задолженности, и это не противоречит принципам разумности и справедливости и не нарушает прав и законных интересов должника.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области административные исковые требования к ФИО2 об установлении временного ограничения права административного ответчика на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по налогу по исполнительному производству № в размере 32 637,23 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на право выезда за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение права ФИО2 на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по налогам в сумме 32 637 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.

Судья Юдаева Ю.В.