Дело № 2-286/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Логинове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 15.08.2014 года между ОАО «КБ Восточный» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику (заемщику) были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик был ознакомлен о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, согласился с положениями Договора и обязался их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20.03.2018 задолженность ответчика по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.06.2015 по 20.03.2018. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 15.08.2014 в размере 231806 рублей 69 копеек, в том числе: 100420 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 84286 рублей 68 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 47100 рублей – задолженность по неустойке, начисленный на просроченный к возврату основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5518 рублей 07 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.12). Извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, представила письменное заявление, в котором просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. В судебном заседании, состоявшемся 22.01.2019 года, заявила о чрезмерном размере взыскиваемой истцом неустойки, просила снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 этого же кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 поименованного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 указанного кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 15.08.2014 года между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 на основании заявления клиента ФИО1 о заключении договора кредитования был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с условием о взимании процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, размер полной стоимости кредита составил 

<

данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного взноса – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 17-18).

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в пересмотренной статьей 820 Гражданского кодекса РФ письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Свои обязательства по зачислению кредитных средств банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 6-8).

Ответчицей было подано заявление о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» при подписании которого ответчица заявила о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» (Договор КБО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ. Подтвердила, что ознакомилась с условиями Договора КБО, выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять; ознакомилась с Тарифами Банка, которые будут взиматься с ответчицы в случае заключения Договора КБО, просила признать их неотъемлемой частью Заявления; согласилась с правом Банка в одностороннем порядке изменять Тарифы. Ответчица согласилась с тем, что Банк размещает текст договора КБО и Тарифы Банка на информационных стендах, а также на сайте Банка; обязалась знакомиться с договором КБО и тарифами Банка не реже чем один раз в 10 дней. 

На момент подачи заявления (оферты) ответчица подтвердила, что была ознакомлена и согласна с действующими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения Договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью настоящего Заявления. Согласилась с правом Банка вносить изменения в Общие условия и Правила в течение срока возврата Кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями и Правилами (л.д.17-18). 

Между сторонами был подписан график осуществления платежей (л.д. 17).

Порядок начисления и уплаты процентов был предусмотрен пунктами 4.2 - 4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (Общие условия) (л.д. 24).

В соответствии с п.4.6. Общих условий за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный Ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением Клиента о Заключении Договора кредитования и Тарифами Банка. В случае уплаты Ежемесячного взноса по путем внесения денежных средств через Платежные организации Заемщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения Клиентом денежных средств в уплату Ежемесячного взноса по истечении установленной Договором кредитования даты платежа (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов). Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных Договором кредитования сроков очередного погашения Кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения Кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС (банковском специальном счете), либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины Ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности. Нарушением даты погашения Кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операции по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС).

Как указано в заявлении клиента о заключении договора кредитования, пени (в % годовых), начисляемая на сумму Неразрешенного (технического) овердрафта – 50%. Ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых (в рублях) – соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта. 

Штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности в рамках Договора кредитования при сумме кредита от 100 001 до 200 000 рублей – 800 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности три раза.

Из выписки по счету ответчика следует, что ФИО1 нарушала сроки внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 6-8).

Согласно Выписке по счету платежи в счет погашения кредита ответчиком вносились в полном объеме за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Согласно графику платежей очередной платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ года. В указанную дату ответчик платеж не внес. После указанной даты гашение кредита ответчиком не осуществлялось (л.д. 8).

В связи с нарушением ответчиком срока внесения платежей по кредиту, истец воспользовался установленным пунктом 5.1.10 Общих условий правом в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно предоставленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 20.03.2018 года составляет 231806 рублей 96 копеек, из которых: 100420 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 38268 рублей 87 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 47100 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 46071 рубль 81 копейка - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами. 

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период, предшествующий трехлетнему сроку обращения истца в суд.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам части 2 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По заявлению ПАО КБ «Восточный», направленному мировому судье 16.03.2016 года, 25.03.2016 года мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 01.04.2016 года.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО КБ «Восточный» обратилось 16.03.2016 года. Судебная защита нарушенного права осуществлялась с 16.03.2016 по 01.04.2016 года, то есть 17 дней.

В Куйбышевский районный суд города Омска истец направил исковое заявление 04.12.2018 года (л.д. 36).

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд отказывает истцу во взыскании задолженности, начисленной по платежам до 17.11.2015 года, когда срок исковой давности был пропущен и не прервался выдачей судебного приказа.

Таким образом, ответчиком в пользу истца не внесены платежи, которые должны быть осуществлены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты>. 

При вышеизложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.08.2014 года в размере 107 888 рублей 87 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 83573 рубля 29 копеек (

<

данные изъяты>), задолженность по процентам за пользование кредитом – 24 315 рублей 58 копеек (

<

данные изъяты>).

Поскольку ответчик нарушил установленные графиком платежей сроки возврата частей займа, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки суд находит обоснованными.

Вместе с тем, суд находит размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов, заявленный истцом к взысканию, чрезмерно высоким.

Исследовав представленный расчет по взысканию пени, оценив соразмерность суммы заявленной ко взысканию пени последствиям нарушенного обязательства, учитывая заявление ответчицы, суд приходит к выводу о том, что договором установлен чрезмерно высокий размер пени, который, по мнению суда, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. 

Кроме того, по мнению суда, не подлежит взысканию пени за период, по которому банком пропущен срок исковой давности в отношении основного долга и процентов, то есть до 18.11.2015 года.

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что по своей правовой природе неустойка (штраф, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая значительное превышение суммы пени суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также период, в течение которого ответчиком не вносятся платежи по кредиту, применение судом срока исковой давности в отношении платежей, которые должны были уплачены до 18.11.2015 года, суд считает возможным применить положения абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 15000 рублей. 

В остальной части в иске о взыскании штрафных санкций следует отказать.

Учитывая изложенное, поскольку требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 107888 рублей 87 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 83573 рубля 29 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 24315 рублей 58 копеек, неустойку – 15000 рублей. 

13.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменения наименования истца с Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ОАО КБ "Восточный") переименовано в публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный").

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 15.08.2014 года по состоянию на 20.03.2018 года в размере 122888 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 83573 рубля 29 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 24315 рублей 58 копеек, неустойка – 15000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.А. Перфилова 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.