Уголовное дело № 10-12/24 (публ.)

УИД 18MS0012-01-2023-004722-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 26марта 2024 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной И.Ю., 

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Походиной Е.С.,

осуждённого ФИО1 ФИО8,

его защитника-адвоката Назаровой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер адвоката 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Иванцовой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от 14 ноября 2023 года, которым ФИО1 ФИО9, 

<

дата> года рождения, признан виновный и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей,

проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от 14 ноября 2024 года ФИО1 ФИО10. признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Иванцова Е.В. выражает своё несогласие с приговором мирового судьи. В обоснование доводов указала, что приговор является незаконным и подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также в виду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости, назначенного наказания. В описательномотивировочной части приговора суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наказания, такие, как расписка о возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д.34), справка БУЗ УР «РНД М3 УР», которые не могут быть признаны в качестве смягчающего обстоятельства наказания.

Вместе с тем, судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое необходимо признать, поскольку в ходе расследования уголовного дела, с участием подозреваемого было проведено следственное действие осмотр предметов от 29.08.2023, то есть, осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения. Также судом, в качестве смягчающего обстоятельства наказания не учтено добровольное возмещение имущественного ущерба, которое необходимо учесть в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Осуждённый ФИО1 ФИО11., его защитник – адвокат Назарова Е.Ю., представитель потерпевшего АО «Продторг» ФИО4 не обжаловали приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Походина Е.С. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.

Осужденный ФИО1 ФИО12. и его защитник доводы представления поддержали частично, просили не изменять приговор в части наказания, дополнить смягчающими наказание обстоятельствами: добровольное возмещение ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству осуждённого, признавшего в полном объёме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение ФИО1 ФИО13. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе дознания, которые не оспариваются стороной защиты, действия осуждённого верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства судом апелляционной инстанции не установлено, приговор мотивирован и основан на исследованных материалах уголовного дела. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса мировым судьёй не нарушены.

Наказание за преступление в виде штрафа, назначенное мировым судьёй ФИО1 ФИО14., в приговоре определено в соответствии с требованиями закона и не свидетельствует о его несправедливости. При определении вида и размера наказания мировым судьёй учтены общественная опасность, тяжесть совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности осуждённого.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора расписку и справку, как смягчающие обстоятельство наказание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы помощника прокурора о необходимости признания в качестве смягчающего наказания активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела, с участием подозреваемого было проведено следственное действие осмотр предметов от 29.08.2023 года (л.д.58-62), то есть, осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения.

Также, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства наказания необходимо учесть добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.34).

В силу ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу уголовно-процессуального закона в качестве смягчающих обстоятельств суд вправе учитывать как те, которые были установлены в ходе предварительного расследования, так и те, что дополнительно выявлены в ходе судебного разбирательства. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд вправе учитывать не только те, что указаны в ст. 61 УК, но и другие, поскольку перечень смягчающих обстоятельств в отличие от отягчающих не является исчерпывающим.

Вместе с тем суд вправе учитывать только такие факты в качестве смягчающих, которые могут действительно повлиять на определение вида и размера наказания осуждённому в конкретной ситуации. 

Поэтому суд соглашается с доводами помощника прокурора о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование в расследовании преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и указания об этом в приговоре суда. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО15, изменить апелляционное представление, удовлетворить частично.

Изменить описательно-мотивировочную часть приговора:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств: расписку о возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д.34), справку БУЗ УР «РНД М3 УР»;

- признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств : активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии в следственном действии осмотр предметов от 29.08.2023 года (л.д.58-62), добровольное возмещение имущественного ущерба.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО16, оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.В. Петрова