Дело № 2-718 (2017) 

Судья Маннапова М.Ф. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Валиевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 05 августа 2015 года произошел страховой случай, а именно пожар в 

<

адрес>. Указанный страховой случай произошел по вине ФИО2 (супруга ФИО1). Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение по договору страхования имущества серия № в размере 159 620 рублей ФИО3. Просит взыскать с ФИО1 возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 159 620 рублей и госпошлину в размере 4 392 рублей 40 копеек.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что на пожаре погибла его супруга ФИО2. Наследство после смерти супруги не осталось, наследственное дело не заводилось, просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 3 статьи 965 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что 05 августа 2015 года произошел страховой случай, а именно пожар в 

<

адрес>. Указанный страховой случай произошел по вине ФИО2 (супруга ФИО1). 

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования имущества серия № от 13.04.2015 года.

05 августа 2015 года произошел страховой случай, а именно пожар в 

<

адрес>, по вине ФИО2, допустившей неосторожность при курении.

Согласно акту № от 01.02.2016 года размер ущерба составил 159 620 рублей.

Согласно платежному поручению № от 09.02.2016 года ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 159 620 рублей.

Материалами дела установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением дознавателя ОНД Уржумского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кировской области ФИО4, уголовное дело № в отношении ФИО2, в действиях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ прекращено по пункту 4 части 1 статьи 24 УПК РФ (в связи со смертью лица, подозреваемого в совершении преступления). 

Согласно справке нотариуса Уржумского нотариального округа Кировской области ФИО5 № от 27 июня 2017 года, наследственное дело к имуществу ФИО2, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно справке отделения РЭГ ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району от 18 июля 2017 года, зарегистрированных автотранспортных средств на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Согласно справке Государственной инспекции Гостехнадзора Уржумского района № от 14.08.2017 года, зарегистрированных тракторов, самоходных машин и прицепов к ним на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, отсутствует наследство, наследник ФИО1 не принял наследство, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Судья Маннапова М.Ф.