Дело №а-5011/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 19 сентября 2017г.

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» о признании незаконным выдачу градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующего по форме и содержанию требованиям действующего законодательства и обязании административного ответчика предоставить градостроительный план на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности (земельный участок для строительства кафе, категория земель: земли населенных пунктов площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, парк «Победы», кадастровый №) соответствующего по форме и с зоной допустимого размещения объекта капитального строительства, составляющей 110 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчиком выдан градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующий по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. Он в заявлении просил признать указанный градостроительный план незаконным и для устранения допущенного нарушения обязать ответчика предоставить ему муниципальную услугу «Предоставление градостроительного плана земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000062:1369 путем выдачи ему градостроительного плана на данный земельный участок по форме, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 741/пр, с отображением на чертеже градостроительного плана земельного участка площадью 110,0 кв.м., в пределах которого разрешается строительство объектов капитального строительства, без отступа от его границ.

В письменном возражении административный ответчик требован не истца не признал, ссылаясь на то, что выданный истцу градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ разработан с учетом требований ст.56 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД «

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», а также иных градостроительных норм.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленное истцом требование удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО5 требования истца по доводам, приведенным в письменном возражении на иск, просил оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС 

<

адрес> представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства 

<

адрес> гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства 

<

адрес>, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса 

<

адрес> в целях получения градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче ГПЗУ может быть подано заявителем через многофункциональный центр.

В силу части 6 статьи 57.3 Кодекса орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 статьи 57.3 Кодекса, осуществляет подготовку, регистрацию ГПЗУ и выдает его заявителю. ГПЗУ выдается заявителю без взимания платы.

Иной порядок предоставления ГПЗУ по обращению правообладателя Кодексом не установлен.

Кодексом не предусмотрен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о подготовке ГПЗУ, а также основания для отказа в выдаче ГПЗУ. 

В соответствии с частью 9 статьи 57.3 Кодекса, подпунктом 5.2.3 пункта 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Минстроем России принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения" Приказ Минстроя России №/пр, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административному истцу оспариваемый градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выдан по устаревшей форме, утвержденной приказом Министерства регионального развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 400/пр., который утратил силу, что не отрицал в судебном заседании и представитель административного ответчика.

При изложенных обстоятельствах градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выданный по форме, утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан законным.

Административному истцу должен быть выдан градостроительный план его земельного участка по форме, действующей с ДД.ММ.ГГГГ. При его подготовке следует учесть следующее.

Ранее на данном земельном участке, расположенном в парке «Победы» 

<

адрес> находилось кафе «Соколенок». Как указано в решении Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному БТИ г. Махачкалы, кафе «Соколенок» состоял из литера «А» с полезной площадью 110 кв.м., площадь земельного участка, на котором оно расположено, составляла 1600кв.м.

Указанным решением суда установлено, что в декабре 1996 года в результате пожара здание кафе было уничтожено. В последующем на части земельного участка, на котором было расположено кафе «Соколенок», возведено здание «Шахматно-шашечного клуба». 

Несмотря на то, что в соответствии со ст.38 ЗК РСФСР, при разрушении строения от пожара или иного стихийного бедствия, право на земельный участок сохраняется за собственником, землепользователем при условии начала восстановления строительства в течение двух лет, администрация г. Махачкалы до истечения этого срока предоставила земельный участок, на котором находилось кафе «Соколенок», ОАО «Дагэнерго» под строительство здания шахматно-шашечного клуба.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ на Управление архитектуры и градостроительства при администрации г. Махачкалы возложена обязанность восстановить право правопредшественника истца на земельный участок- выделить ему земельный участок площадью 110 кв.м. под строительство кафе на территории парка «Победы» г. Махачкалы.

На основании указанного судебного решения на территории данного парка выделен земельный участок площадью 110 кв.м., который поставлен на кадастровом учете под кадастровым номером 05:40:000062:1369 и имеет вид разрешенного использования- под строительство кафе.

В настоящее время собственником данного земельного участка является истец ФИО1.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса 

<

адрес> и частью 4 статьи 85 Земельного кодекса 

<

адрес> установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:1369 сформирован и поставлен на кадастровый с учет с разрешенным видом использования- под строительство кафе до Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД «

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>».

Кроме этого ранее на этом земельном участке находилось здание кафе площадь. 110 кв.м.

Помимо этого из упомянутого выше судебного решения следует, что восстанавливается право пользователя земельного участка на восстановление здания кафе «Соколенок», которое сгорело в результате пожара, а площадь помещения кафе составляло 110 кв.м.

Из объяснения сторон усматривается, что по границе земельного участка истца какие-либо строения, по отношению к которым необходимо отступить от границы данного земельного участка, отсутствуют.

Обстоятельства, которые бы объективно препятствовали возведение на данном земельном участке помещения кафе без отступа от его границ, отсутствуют.

При изложенном положении нарушенное право должно быть восстановлено путем предоставления собственнику данного земельного участка возможности построить кафе площадью 110 кв., что соответствует площади ранее находившегося на данном земельном участке помещения такого же кафе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175,178-180, 294 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным действия МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» по выдаче ФИО1 градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать его предоставить ФИО1 муниципальную услугу «Предоставление градостроительного плана земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000062:1369 путем выдачи ему градостроительного плана на данный земельный участок по форме, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 741/пр, с отображением на чертеже градостроительного плана земельного участка площадью 110,0 кв.м., в пределах которого разрешается строительство объектов капитального строительства, без отступа от его границ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.