Дело № 1-52/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

р.п. Варгаши Курганской области 19 июля 2018 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Зернова А.С., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Курбоновой М.А., потерпевшей Потерпевший №1, 

гражданского истца Ж.Ж,Ж,,

при секретаре Веретенниковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

7 марта 2018 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов ФИО1, управляя автомобилем «Peugeot 406» (Пежо 406), государственный регистрационный знак № на 1 километре автодороги, ведущей от западного конца улицы Матросова в р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области с юга на север, примыкающей и образующей с автодорогой «Иртыш» на 299 километре перекресток, расположенный вблизи р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области, осуществлял движение по направлению от ул. Матросова к автодороге «Иртыш» со скоростью около 50 км/ч, проявил преступную неосторожность, не учел дорожные и метеорологические условия, а также то, что скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль над управлением своим автомобилем и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в непосредственной близости перед движущимся навстречу со стороны автодороги «Иртыш» к ул. Матросова автомобилем ВАЗ-217030 (Лада Приора), государственный регистрационный знак № под управлением Д,Д,Д,. ФИО1 мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля «Peugeot 406» (Пежо 406) не принял и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-217030 (Лада Приора), под управлением Д,Д,Д,. После чего, автомобиль «Peugeot 406» (Пежо 406), под управлением ФИО1, оставаясь на полосе, предназначенной для встречного движения, находясь в неуправляемом заносе, правым боком столкнулся с автомобилем «Volksvagen Golf Plus» (Фольксваген Гольф Плюс), государственный регистрационный знак №, движущимся навстречу по своей стороне движения со стороны автодороги «Иртыш» к ул. Матросова под управлением Ж.Ж,Ж,, которая, исходя, из сложившейся дорожно-транспортной ситуации не смогла остановить управляемый ею автомобиль.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ввиду столкновения автомобилей «Peugeot 406» (Пежо 406) и «Volksvagen Golf Plus» (Фольксваген Гольф Плюс), пассажир автомобиля «Peugeot 406» (Пежо 406) Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 27 апреля 2018 года, получила следующие телесные повреждения: ссадины головы, закрытый перелом диафиза правой плечевой кости, закрытые переломы обеих лонных костей и латериальной массы крестца справа, травматический шок 1, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, при соударении с выступающими частям салона автомобиля в автодорожном происшествии 7 марта 2018 года, которые повлекли в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, более чем на одну треть. 

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя ФИО1 Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 года № 156), а именно пунктов:

- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ей преступлением вред.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину совершении преступления признал полностью, ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением поддержал, пояснив, что он полностью загладил причиненный вред.

Защитник Курбонова М.А. поддержала ходатайство потерпевшей, пояснив, что вину в совершенном впервые преступлении небольшой тяжести подсудимый ФИО1 признал полностью, загладил причиненный преступлением вред.

Гражданский истец Ж.Ж,Ж, возражала против прекращения дела, поскольку вред, также причиненный ей преступлением, подсудимый не загладил, в содеянном не раскаялся. 

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не возражает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно данным ГБУ «Варгашинская ЦРБ», Русинов на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 212).

По месту жительства УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. По характеру человек спокойный, уравновешенный (т.1, л.д. 216).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как творческий, инициативный и дисциплинированный работник. С коллегами поддерживает дружеские отношения, прислушивается к их мнению. Принимает активное участие в проведении массовых мероприятий и общественной жизни коллектива (т.1, л.д. 218).

Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, которое носит неосторожный характер, примирился с потерпевшей, и загладил причиненный потерпевшей вред, против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, не возражает, характеризуется положительно, приведенные выше данные свидетельствуют об отсутствии его общественной опасности и возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности. В связи с чем суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ. 

По уголовному делу гражданским истцом Ж.Ж,Ж,, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в ее пользу компенсации морального вреда и причиненного имущественного ущерба. В связи с тем, что уголовное дело по существу не рассматривалось и судом принято решение о прекращении уголовного дела, то гражданский иск Ж.Ж,Ж, надлежит оставить без рассмотрения, что не лишает ее права на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках этого уголовного дела, поскольку уголовное судопроизводство по нему завершается. В связи с этим, арест, установленный постановлением Варгашинского районного суда Курганской области от 14 июня 2018 года на имущество ФИО1: автомобиль «Пежо 406», государственный регистрационный знак №, № кузова и идентификационный номер (VIN) №, мотоцикл «ИЖ6.114», государственный регистрационный знак №, № кузова №, мотоцикл «ИЖЮ3 К», государственный регистрационный знак №, № кузова № и мотоцикл «Восход 3 М», государственный регистрационный знак №, в силу п. 2 ч. 3 ст. 239 УК РФ следует отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Пежо-406», государственный регистрационный знак №, находящийся на штрафной стоянке ИП «Крикун», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу - ФИО1; автомобиль ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, автомобиль «Фольксваген Гольф Плюс», государственный регистрационный знак № следует считать возвращенными законным владельцам - Д,Д,Д, и Ж.Ж,Ж, (т.1, л.д. 164, 165).

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника Курбоновой М.А., в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск Ж.Ж,Ж, оставить без рассмотрения. 

Отменить арест, установленный постановлением Варгашинского районного суда Курганской области от 14 июня 2018 года на имущество ФИО1:

- автомобиль «Пежо 406», государственный регистрационный знак №, № кузова и идентификационный номер (VIN) №, 

- мотоцикл «ИЖ6.114», государственный регистрационный знак №, № кузова №, 

- мотоцикл «ИЖЮ3 К», государственный регистрационный знак №, № кузова №,

- мотоцикл «Восход 3 М», государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Пежо-406», государственный регистрационный знак №, находящийся на штрафной стоянке ИП «Крикун», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу возвратить законному владельцу - ФИО1; автомобиль ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, автомобиль «Фольксваген Гольф Плюс», государственный регистрационный знак № считать возвращенными законным владельцам - Д,Д,Д, и Ж.Ж,Ж, (т.1, л.д. 164, 165).

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника Курбоновой М.А. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета). 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Столбов