Дело № 2-77/2026

УИД № 61RS0009-01-2025-002926-36

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.,

с участием: истца ФИО4, ее представителя ФИО9,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании воспитавшей и содержащей военнослужащего, о признании права на получение доли единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указала на то, что являлась воспитателем исполняющей обязанности матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является супругой ФИО3, который приходится отцом ФИО2.

Истец указывает, что с ФИО2 у нее сложились доверительные и теплые отношения, она с мужем ФИО3 занимались воспитанием и содержанием ФИО6. Она относилась к нему с теплотой и любовью, проявляла заботу о его здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии.

ФИО2 был призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ. Находясь при исполнении им обязанностей военной службы погиб ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № V-AH №.

На основании изложенного истец просила суд:

- признать ФИО4, фактически воспитавшей и содержащей военнослужащего ФИО2;

- признать за ФИО4, право на получение доли единовременного пособия предусмотренного Федеральными законами;

- лишить ФИО10 права на получение доли единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ (в ред. от 14.07.2022) «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Постановлением Правительства Ростовской области от 26.09.2022 № 801 "Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления за счет средств резервного фонда Правительства Ростовской области единовременной материальной помощи членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, а также членам семей погибших (умерших) граждан, добровольно принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в связи с гибелью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО11 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>, Министерства Труда и социального развития 

<

адрес>, Военной части № АО "Согаз", Управления социальной защиты населения 

<

адрес>, Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес>, Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 и ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях, которые прекращены в 2008 году.

Судом также установлено, что с 2008 года и до поступления детей ФИО2 и Свидетель №2 в Шахтинский Казачий Кадетский корпус имени ФИО12 ФИО2, а также его брат Свидетель №2 проживали совместно с истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 В период, когда истец и ответчик ФИО3 были в плавании на судне, дети проживали у бабушки (матери ФИО1).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучался в ГБОУ РО «Шахтинский генерала ФИО12 казачий кадетский корпус». В период учебы в Шахтинском Казачьем Кадетском корпусе имени ФИО12 ФИО2 проживал на территории учебного заведения, приезжал только на каникулы и проживал как у отца ФИО3 и ФИО4, так и у бабушки (матери ФИО1).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучался в ИВТ им ФИО13 – филиал ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. ФИО14».

Из материалов дела следует, что ФИО2, состоял на воинском учете в военном комиссариате, призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной военным комиссаром 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Как следует из справки о смерти № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в ДНР, 

<

адрес>, н.

<

адрес>. Повреждения в результате военных действий, причиненные огнестрельным оружием и другими видами обычного вооружения.

Из показаний свидетелей ФИО15, Свидетель №1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 следует, что истец с супругом ФИО3 занимались воспитанием, обучением и уходом за детьми: ФИО20 и Свидетель №2 В период обучения с 2013 по 2017 ФИО21 и Свидетель №2 в Шахтинском Казачьем Кадетском корпусе имени ФИО12 истец с супругом ФИО3, приезжали навещали детей. Когда ФИО3 и ФИО4 уходили в море, дети проживали на 

<

адрес> с бабушкой, которая приходится матерью ФИО1

Оценивая показания, суду не представляется возможным сделать бесспорный вывод о том, что ФИО1 уклонялась от исполнения родительских обязанностей и не участвовала в развитии ребенка. Тот факт, что они не наблюдали фактов проявления заботы и внимания со стороны ФИО1 по отношению к сыну не может, бесспорно свидетельствовать об уклонении ФИО1 от выполнения своих родительских обязанностей.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как следует из искового заявления, в качестве правовых последствий признания заявителя фактическим воспитателям военнослужащего ФИО2, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, то есть цели, для которой необходимо установить данный факт, указано на возможность получения выплат (мер социальной поддержки), предусмотренных законодательством Российской Федерации в связи с гибелью военнослужащего.

В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к лицам, имеющим право на получение денежных выплат, предусмотренным названными указом и законами, в случае смерти военнослужащего (лица, проходившего службу по контракту), отнесены лица, фактически воспитывавшие и содержавшие военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, часть 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К." часть 11 статьи 3 указанного закона признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П и от 19 июля 2016 года N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 61, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1). Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (пункт 2). Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое) (пункт 3).

В силу статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного кодекса (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 96 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Обязанности, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, не возлагаются на лиц, находившихся под опекой (попечительством), или на лиц, находившихся на воспитании в приемных семьях.

Согласно статье 97 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет, а также, если они выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 152 Семейного кодекса Российской Федерации приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от родителей, несущих безусловную обязанность по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, а также от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

Таким образом, фактическим воспитателем может быть признано лицо, которое воспитывало и содержало ребенка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований считать истца фактическим воспитателем погибшего ФИО2, поскольку доказательств содержания последнего на собственные денежные средства истцом не представлено, из показаний допрошенных судом свидетелей указанные обстоятельства достоверно не следуют.

При этом суд обращает внимание на то, что с 2013 по 2017 года ФИО2 проходил обучение в кадетском корпусе, где находился на государственном обеспечении.

Одновременно суд принимает во внимание тот факт, что ФИО3 приходящийся отцом ФИО2, с заявлением о взыскании алиментов с ФИО1, не обращался, что свидетельствует о том, что материальных претензий к ФИО1 в части заботы о ребенке у него не имелось.

Кроме того суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО3 к ФИО1 о лишении права на выплату единовременного пособия, а также иных пособий, льгот и мер социальной поддержки, оставлены без удовлетворения.

Из указанного решения следует, что судом установлен факт того, что ФИО1 в силу своих возможностей поддерживала с сыном ФИО2 отношения, как в детстве, так и во взрослом возрасте, оказывала материальную помощь. ФИО1 проявляла заботу о своем сыне, предпринимала действия для участия в его воспитании и развитии.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании воспитавшей и содержащей военнослужащего, о признании права на получение доли единовременного пособия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026 года.