УИД 74RS0043-01-2025-002287-20

Дело № 2-1778/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 100000 рублей (основной долг), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 317262 рубля. Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности по возвращению кредита ответчиком не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 747666 рублей 57 копеек. Между истцом и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит (ООО) уступил право требования задолженности по кредитному договору №. Между ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОВЕТ» заключен договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «МОРГАН» уступило право требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОВЕТ» уступило права требования задолженности по договору уступки прав требования № по кредитному договору 

<

***> «ПКО «РМК-Коллектинг». О состоявшейся уступке прав и о востребованной задолженности, ответчик уведомлен настоящим образом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «Ренессанс Кредит (ООО), ООО «ИнтерПросвет», ООО «МОРГАН» 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила. В письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности 

<

данные изъяты>

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит (ООО), ООО «ИнтерПросвет», ООО «МОРГАН» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили 

<

данные изъяты>

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессан Капитал» (ООО) (согласно решению № № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) наименование банка изменено на КБ «Ренессан Кредит (ООО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 317262 рубля, сроком на 45 месяцев, с процентной ставкой 22,9% (полная стоимость кредита 25,43% годовых), путем перечисления денежных средств на открытый на имя ответчика банковский счет №.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифах КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифах КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2.1, п. 3.2.3 Договора, Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

В соответствии с графиком платежей по вышеуказанному кредитному договору, ФИО1 обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в указанные в графике даты равными платежами в размере 10569 рублей 17 копеек.

Согласно п. 2.2.5. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в случае наличия пропущенных (просроченных) платежей, суммы просроченных платежей, а также суммы плат (неустойки) за пропуск платежа, предусмотренные Договором, списываются Банком в день поступления денежных средств на счет.

В соответствии с п. 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) погашение задолженности осуществляется в следующем порядке очередности: в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита (при наличии); во вторую очередь погашается сумма иных комиссий (комиссии за обслуживание кредита, прочих комиссий (предусмотренных кредитным договором); в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором; в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть кредита; в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом; в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита; в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом; в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита; в последнюю очередь - расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).

Согласно п. 1.1.4.2 Тарифов комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в размере 0,9% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) исполнило в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «МОРГАН» был заключен договор уступки прав (цессии) № №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли ООО «МОРГАН» 

<

данные изъяты>

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет», права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ИнтерПросвет» 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли ООО «РМК-Коллектинг».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Положениями п. 1.2.3.18 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом, банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) было вправе уступить право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН», которое в свою очередь было в праве уступить право требования ООО «ИнтерПросвет», а оно в свою очередь ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

В связи с наличием задолженности ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. На основании данного заявления исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> мировой судья судебного участка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ №, которым взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59800 рублей, в том числе основной долг - 59800 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 997 рублей, всего взыскал 60797 рублей 

<

данные изъяты> В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что после отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору в добровольном порядке погашена не была, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет составила 747666 рублей 57 копеек, из которых: основной долг - 239562 рубля 25 копеек, проценты - 24029 рублей 06 копеек, проценты на ПОД - 34024 рубля 11 копеек, штрафы - 450051 рубль 15 копеек 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, из справки о размере задолженности сформированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей, из которых: основной долг - 100000 рублей 

<

данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он выполнен правильно, ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности полностью либо частично, не представил, все совершенные ответчиком платежи, были учтены при расчете задолженности.

В своём письменном заявлении представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 195 и ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, предусмотренных п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно условиям кредитного договора, он заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 45 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с данной даты начал течь срок исковой давности. Соответственно последним днем для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на почтовом конверте 

<

данные изъяты> то есть уже с пропуском срока исковой давности. С данным иском в суд ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого отказано, то оснований для удовлетворения данного производного требования также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев