2-3238(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В.

с участием представителя истца Новикова Е.С.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр творчества и развития «Планета талантов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр творчества и развития «Планета талантов» (МБУ ДО «Центр творчества и развития «Планета талантов», учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в учреждение на должность сторожа, в трудовом договоре ему определены должностной оклад, надбавки и выплаты. Однако ему выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. работодатель ему недоплатил заработную плату, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 27 844,28 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 руб. (л.д.2-5 том 1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация 

<

адрес> (л.д.243 том 1).

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о дате и месте рассмотрения дела судебной повесткой под роспись, врученной ДД.ММ.ГГГГ, не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил для участия в деле представителя (л.д., 3,4 том 2).

Представитель истца Новиков Е.С., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), исковые требования ФИО1 поддержал по аналогичным основаниям, настаивал на взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, исходя из представленных расчетных листов, отработанного времени, а также на возмещении морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника и судебных расходов. 

Представитель ответчика МБУ ДО «Центр творчества и развития «Планета талантов», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой под роспись, врученной ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, в отзывах директор учреждения ФИО2, действующая на основании Распоряжения Администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя учреждения (л.д.10 том 2), против исковых требований ФИО1 возражала, указав, что учреждение является бюджетным, финансовое обеспечение осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. Начисление заработной платы сотрудникам, в том числе ФИО1, осуществляется в соответствии с табелем учете рабочего времени. Общее начисление при выполнении работы полный календарный месяц составляет не менее установленного региональным соглашением МРОТ. Заявленный размер компенсации морального вреда и судебных расходов считает необоснованно завышенным (л.д.245 том 1).

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленный о слушании дела судебной повесткой, в суд не явился, в возражениях по иску представитель ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело с учетом представленных в материалы дела доказательств (л.д.6,7 том 2). 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. 

Разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, 

<

адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме 7 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 7800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– 9489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в 

<

адрес>, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истца при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ не менее 12 480 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГг. не менее 15 182,40 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр творчества и развития «Планета талантов» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Распоряжением Управления образования Администрации 

<

адрес> (л.д.107-120 том 1), осуществляет образовательную деятельность. 

В учреждении действует Положение об оплате труда (л.д.55-106 том 1), которым предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц: 19-го числа за I половину текущего месяца, 4-го числа за II половину предыдущего месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу сторожем в МБУ ДО «Центр творчества и развития «Планета талантов», с ним заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок (л.д.122, 230 том 1). 

По условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему (л.д.123-130 том 1), за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлены должностной оклад – 1 656 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 572 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 2 675 руб., районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %, что также подтверждается штатным расписанием учреждения (л.д.54 том 1).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующим Положением об оплате труда, согласно которому система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.44-49). 

Кроме этого, работодателем ФИО1 производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в 

<

адрес>.

Обоснованность начисления заработной платы работникам подтверждена представленными представителем учреждения письмом Министерства финансов 

<

адрес>, региональным соглашением о минимальной заработной плате в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.247-250 том 1). 

Вместе с тем, как видно из расчетных листков работника, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МБУ ДО «Центр творчества и развития «Планета талантов» заработной платы ФИО1 в пределах размера, установленного региональным соглашением 

<

адрес>, но менее МРОТ, установленного Федеральным законом РФ, и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ему вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика. 

При таких обстоятельствах, за период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. требования ФИО1 о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными, не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в пользу истца, исходя из следующего расчета:

При таких обстоятельствах, за заявленный истцом период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. требования ФИО1 о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. являются обоснованными. Им, согласно табелям учета рабочего времени, графикам сменности отработаны полные месяцы в июле 2017 г., августе 2017 г., ноябре 2017 г., декабре 2017 г., феврале 2018 г., апреле 2018 г., в сентябре 2017 г. -1 день, в октябре 2017 г. – 16 дней, в январе 2018 г. – 11 дней, в марте 2018 г. 12 дней, в мае 2018 г. – 16 дней, в июне 2018 г. – 4 дня, в связи с предоставлением отпуска и нахождением на больничном листе (л.д.131-242 том 1), поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в его пользу, исходя из следующего расчета:

месяц начисл. 

норм.дни 

факт.дни 

сумманачисл. з/пл 

сумма,подлеж.выплате (руб.) 

неполуч. сумма 

Июль 2017 г. 

20 

20 

10 592 

7 800 х 1,6 = 12 480 

1 888 

Август 2017 г. 

21 

21 

10 592 

12 480 

1 888 

Сентябрь 2017 г. 

20 

1 

529,60 

12 48012 480:20х1= 624 

94,40 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск 

Октябрь 2017 г. 

21 

16 

8 070,09 

12 48012 480:21х16= 9 508,57 

1 438,48 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск 

Ноябрь 2017 г. 

20 

20 

10 592 

12 480 

1 888 

Декабрь 2017 г. 

20 

20 

13 648,96 

7 800 х 1,6= 12 480 

0 

Январь 2018 г. 

21 

11 

5 770,29 

9 489 х 1,6 = 15 182,4015 182,40:21х11= 7 952,68 

2 182,39 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпускс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – б/л 

Февраль 2018 г. 

19 

19 

11 016 

15 182,40 

4 166,40 

Март2018 г. 

20 

12 

6 609,60 

15 182,4015 182,40:20х12= 9 109,44 

2 499,84 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – б/л 

Апрель 2018 г. 

20 

20 

11 016 

15 182,40 

4 166,40 

Май 2018 г. 

21 

16 

8 505,14 

11 163х 1,6 =17 860,8017 860,80:21х16= 13 608,23 

5 103,09 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск 

Июнь 2018 г. 

20 

4 

2 232,60 

17 860,80:20х4= 3 572,16 

1 339,56 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск 

ИТОГО: 

26 654,56 

Суд считает, что произведенные истцом расчеты суммы исковых требований по иску являются неверными, требование о начислении всех установленных истцу трудовым соглашением входящих в систему оплаты труда дополнительных выплат на величину МРОТ, не отвечает установленному Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П конституционно-правовому смыслу положений ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивающих выплату работнику заработной платы, начисленной работодателем в соответствии с установленной трудовым соглашением системой оплаты труда, в размере не менее МРОТ, установленного одновременно на всей территории Российской Федерации, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем, размер задолженности определен исходя из произведенного судом расчета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 26 654,56 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в определенном судом размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 1 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При рассмотрении дела судом интересы истца представлял адвокат Новиков Е.С. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № (л.д.29).

Представитель истца – адвокат Новиков Е.С. участвовал в одной подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ и в одном судебном заседании Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244 том 1).

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 5 000 руб. за составление иска и представление интересов в суде (л.д.12 том 2).

Данную кавитацию к приходному кассовому ордеру суд полагает достаточным доказательством того, что ФИО1 были понесены расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя в связи с рассмотрением его иска о взыскании заработной платы. 

При определении размера возмещения судебных расходов суд учитывает, что по данному делу представитель истца составил исковое заявление, участвовал в подготовке дела к слушанию и одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Ачинском городском суде, и при таких обстоятельствах, принимая во внимание состоявшееся решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, а также, учитывая продолжительность судебного заседания, характер спора, суд полагает, что указанные судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО1. необходимо возместить в полном объеме в сумме 5 000 руб., путем взыскания с МБУ ДО «Центр творчества и развития «Планета талантов».

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера и принимает во внимание также удовлетворение неимущественных требований истца о защите трудовых прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1 299,64 руб. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать МБУ ДО «Центр творчества и развития «Планета талантов» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 26 654,56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., в остальной части исковых требований отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр творчества и развития «Планета талантов» в пользу ФИО1 АлексА.а задолженность по заработной плате в сумме 26 654,56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., всего 32 654 (тридцать две тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 56 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр творчества и развития «Планета талантов» в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 1 299 (одна тысяча двести девяносто девять) рублей 64 копейки. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко