Дело № 5-54/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 8 февраля 2024 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 

<

...> часов 

<

...> минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, напротив 

<

адрес> 

<

...> по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении кольца ВПЗ, в нарушение п.п. 1.5, 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю и совершил столкновение с автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО2, который следовал со встречного направления прямо, после столкновения автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО3 М.Р.О., который стоял, пропуская движущиеся автомобили. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, водитель автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>34, ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> проводилось административное расследование в городе 

<

адрес>, что подтверждается определением 

<

адрес> от "."..г., и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что 

<

...>

Потерпевший ФИО2 при рассмотрении дела не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Также пояснил, что 

<

...>

Потерпевшая ФИО4, собственник автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, пояснила, что 

<

...>

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО5, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, потерпевшие ФИО3 М.Р.О., ФИО6 на рассмотрение дела не явились, о дне слушания извещены в установленном законом порядке.

Выслушав ФИО1, ФИО2, ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.8 Правил дорожного движения предписывает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В силу ст. ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1 факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2, он признает полностью.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается показаниями потерпевших ФИО3 М.Р.О., ФИО2, письменными доказательствами: определением 

<

адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "."..г. с фототаблицей, схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортных средствах и их собственниках, о водителях-участниках дорожно-транспортного происшествия и потерпевшим, актами освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым состояние опьянения у водителей-участников дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которым у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде 

<

...>. Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный повреждениями в виде переломов 2-6 ребер справа, открытого краевого перелома медиального мыщелка бедренной кости справа с рваной раной в области правого коленного сустава и гемартрозом и повреждением связочного аппарата правого коленного сустава, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Вред здоровью, причиненный в виде ушибленной раны головы, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Заключение эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2, и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г.. Потерпевший с заключением эксперта ознакомлен, возражений не представил.

Причинение вреда здоровью вредней тяжести потерпевшему ФИО2 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункты 1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 

<

...> часов 

<

...> минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> напротив 

<

адрес> 

<

...> по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении кольца ВПЗ, в нарушение п.п. 1.5, 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю и совершил столкновение с автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО2, который следовал со встречного направления прямо, после столкновения автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО3 М.Р.О., который стоял, пропуская движущиеся автомобили. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, водитель автомобиля ФИО7, государственный регистрационный знак 

<

...>, ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, его поведение после совершения административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, отягчающие административную ответственность обстоятельства – неоднократное совершение административных правонарушений предусмотренных гл.12 КоАП РФ, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначение такого вида наказания, по мнению судьи, будет отвечать требованиям соразмерности наказания совершенному деянию, является справедливым, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания – предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенного ФИО1 административного правонарушения представляет собой грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2. При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах совершения административного правонарушения и личности ФИО1 цели административного наказания не могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, препятствующих назначению за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не установлено.

Надлежаще подтверждённых издержек, подлежащих возмещению, по делу не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 (паспорт 1817 №... выдан "."..г. Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

...> года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области; в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Милованова