Дело № 2-4319/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 февраля 2016 года в размере 823 050 руб., в том числе суммы основного долга в размере 653 499,20 руб., процентов в размере 147 484,56 руб., неустойка в размере 4 044,09 руб. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 11 250,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 823 050 руб. под 22,85% годовых на срок на 60 месяцев с даты выдачи кредита. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Впоследствии истец изменил исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 805 027,85 руб., в том числе сумму основного долга в размере 653 499,20 руб., процентов в размере 147 484,56 руб., неустойка в размере 4 044,09 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 250,28 руб. 

Также просил расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2016 года ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» с анкетой на получение кредита в сумме 823 050,00 руб. сроком на 60 месяцев (л.д.18).

08 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 20-21), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 823 050,00 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой 22,85 % годовых, а заемщик ФИО1 в свою очередь, обязался своевременно, в соответствии с Графиком платежей, уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 23 131,29 руб., за исключением последнего платежа, который на дату подписания договора установлен в размере 24 646,67 руб. (График погашения кредита – л.д. 17).

Со всеми условиями заемщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в кредитном договоре (л.д. 20-21), заявлении-анкете на получение потребительского кредита (л.д.18).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, заключение кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились обязательственные правоотношения на основании кредитного договора от 08 февраля 2016 года, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Из представленного расчета усматривается, что всего заемщиком в погашение долга было внесено 445 422,64 руб., из них в счет в погашение суммы основного долга было зачитано 24 134,38 руб., в счет процентов за пользование – 31 487,25 руб. (л.д. 14). Последний платеж был произведен 29 июня 2018 года в размере 502,36 руб. (л.д. 8) 

По состоянию на 17 сентября 2018 года задолженность составляет 805 027,85 руб.- основной долг 653 499,20 руб., проценты за кредит 147 484,56 руб., неустойка в размере 4 044,09 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, расчет математически верен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска в случае, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, следует принять признание иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчика указанной суммы долга.

Суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 17 250,28 руб. с учетом удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО1 исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2016 года по состоянию на 17 сентября 2018 года в размере 805 027,85 руб., в том числе основного долга в размере 653 499,20 руб., процентов в размере 147 484,56 руб., неустойку в размере 4 044,09 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — 17 250,28 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: